Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А53-5136/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-5136/2007

03 июня 2010 г.                                                                                             15АП-2971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Груздев С.С., доверенность  № 7 от 19.04.2010г;

от ответчика: представитель Луценко В.В. по доверенности  от 01.08.2008 г.,

от третьих лиц: от Донского бассейнового водного управления – Путрин В.А., доверенность  от 19.05.2010г., Воронько И.Е., доверенность  № 1 от  11.01.2010г.; от ООО "Витязь-М" – Машкина В.Н., доверенность   от 22.04.2010; от других третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления № 51705, 51706, 51708, 51710),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз "Содружество"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 04 марта 2009 года по делу № А53-5136/2007,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.

по иску  администрации Родионо-Несветайского района Ростовской области

к ответчику: СПК колхоз "Содружество"

при участии третьих лиц: УФРС  по Ростовской области, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, Донского бассейнового водного  управления, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, закрытого акционерного  общества "Витязь-М"

о признании договора купли-продажи земельных участков недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением  к СПК колхоз «Содружество» (далее – колхоз, ответчик)

- о  признании сделки по договору купли-продажи земельных участков № 259 от 26.12.2005г., заключенному между МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области» и СПК колхоз «Содружество», недействительной (ничтожной), как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов;

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возвратив земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, в хозяйственное ведение Администрации Родионово- Несветайского района и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в пользу ЗАО «Витязь-М» 76 815 руб. 00 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 26.02.2009г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2008г. на основании ст.49 АПК РФ уточнен предмет иска в виде дополнительного требования о прекращении зарегистрированного права по договору № 259 от 26.12.2005г.

Определением от 21.05.2008г. принят отказ истца от требования о прекращении зарегистрированного права по договору № 259 от 26.12.2005г. (том 2, лист дела 104). В связи с отказом истца от требования о прекращении зарегистрированного права по договору № 259 от 26.12.2005г., на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2005 года между МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района» и СПК колхоз «Содружество» был заключен договор купли-продажи земельных участков № 259. Истец считает, что названный договор совершен с нарушением норм водного, земельного и гражданского законодательства. Предметом  договора № 259  купли-продажи земельных участков от 26 декабря 2005 года явились земели сельскохозяйственного назначения, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК колхоз «Содружество» с кадастровыми номерами: 61:33:60 00 04:0608 и  61:33:60 00 04:0609. Согласно сведений, полученных по запросу Администрации Родионово-Несветайского района РО от Территориального отдела 10-4 Роснедвижимости по Ростовской области, земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:6000 04:0608, 61:33:60 00 04:0609 в границах СПК колхоз «Содружество» являются землями сельскохозяйственного назначения под водой и находятся на русле реки Керета. По данным Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием водных биологических ресурсов, река Керета в районе х.Болдыревка впадает в реку Большой Несветай. Указанные объекты не являются обособленными водными объектами и, поэтому в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы этой реки находятся в федеральной собственности. Река Большой Несветай с притоками является нерестилищем ценных видов донских рыб, в том числе занесенных в Красную книгу РФ и Ростовской области (азово-черноморская шемая). Следовательно, передача в частную собственность земельных участков невозможна. Водный объект, в районе х. Таврический Родионово-Несветайского района, образован плотиной на балке левобережном притоке первого порядка реки Сухой Несветай. Водный объект в районе х.Болдыревка Родионово-Несветайского района образован плотиной на балке Большая Дубовая, правобережном притоке первого порядка реки Большой Несветай. Указанные водные объекты являются проточными поверхностными водными объектами с замедленным водообменном, имеющими гидравлическую связь с реками Большой Несветай и Сухой Несветай. Согласно письму ФГУ «Центра Российского регистра ГТС и государственного водного кадастра» от 31.01,2003 г. №Ц-112 указанные водохранилища внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района» при заключении сделки превысил свои полномочия, так как   управление водными объектами федеральной собственности находится в ведении Правительства Российской Федерации, которое возложило эти функции на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

УФРС  по Ростовской области, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области исковые требования поддержали.

Так, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов указал, что на спорных земельных участках находятся водохранилища, построенные при помощи дамб, плотин на водотоках реки Керета, балки Дубовой; пополнение воды происходит за счет атмосферных осадков, подпитка осуществляется также грунтовыми водами. В паводки водоемы заполняются, излишняя вода по водотокам  поступает в нижерасположенные водные объекты, таким образом, осуществляется гидравлическая связь. 

Донское бассейновое водное управление также считает, что пруды находятся на водотоках, имеют гидравлическую связь с иными водными объектами, спорные земельные участки не могут находиться в частной собственности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в отзыве на иск указало, что собственнику земельного участка может принадлежать на праве собственности пруд или обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка. Как следует из представленных в дело документов, водные объекты, расположенные на спорных земельных участках имеют гидравлическую связь с реками Большой Несветай и Сухой Несветай. Следовательно, относятся к федеральному уровню собственности и не могут находится в собственности колхоза. Договор заключен в нарушение норм действующего законодательства и является ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 г. суд признал  договор  купли-продажи  № 259 от 26.12.2005 г., заключенный между  МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района и СПК  колхоз «Содружество», недействительным в силу ничтожности;  в части   применения последствий недействительности  договора – отказано.  В остальной части иска производство по делу прекращено, в связи  с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения спора суд установил, что на проданных земельных участках расположены водные объекты-пруды, которые не могут быть отнесены к обособленным, так как имеют гидравлическую связь с  рекой Керета- притоком реки Большой Несветай. В силу прямого указания закона, земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а являются землями водного фонда, следовательно - федеральной собственностью. МУ «Отдел имущественных отношений Администрации Родионово-Несветайского района» не было наделено собственником объектов недвижимости на заключение оспариваемой сделки.

Основанием для отказа в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки явилось выбытие имущества из владения СПК «колхоз Содружество». Спорные земельные участки на основании соглашения о новации № 3 от 31.07.2006 г. переданы ЗАО «Витязь-М», право собственности зарегистрировано за указанным обществом.

СПК колхоз «Содружество» обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение отменить и принять новый судебный акт. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

1. Вывод суда о том, что расположенные  на земельных участках с кадастровыми номерами 61:33:6000 04:0608, 61:33:60 00 04:0609 пруды, имеют гидравлическую связь с другими водными объектами, что позволяет отнести земельные участки  к уровню федеральной собственности, является неверным, так как назначенная судом экспертиза  с целью установления  гидравлической связи водных объектов была не окончена, суд необоснованно возобновил рассмотрение дела.

2. Пруды являются рыбохозяйственными, использовались колхозом в хозяйственной деятельности, являются замкнутыми водоемами. Согласно экспертному заключению пруды не имеют водотоков. Вывод суда о наличии на земельных участках гидротехнических сооружений противоречит материалам дела, наличие гидравлической связи возможно установить только путем длительных наблюдений. Обособленные водные объекты  и пруды не являются объектами федеральной собственностью, самостоятельными объектами гражданского оборота не могут выступать, а следуют судьбе земельного участка.

 Заявитель жалобы в судебном заседании  просил решение суда в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельных участков № 259 от26.12.2005 г. отменить, принять новое решение, отказав Администрации Родионово-Несветайского района в иске о признании договора недействительным (протокол судебного заседания от 20 мая 2010 г.)

Третье лицо - ЗАО «Витязь-М» доводы жалобы поддержал, пояснив, что спорные земельные участки находятся во владении и пользовании общества, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Администрация района в отзыве на жалобу изложила доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В пояснениях по делу Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области настаивал, что расположенные на земельных участках пруды, являются водными объектами, ограниченными в обороте.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Донское бассейновое водное управление пояснило, что вышеуказанные объекты являются водными объектами, которые внесены в государственный водный кадастр в 1980г., отражаются на карте. Малые реки Ростовской области в отдельные годы в период летне-осенней межени пересыхают. Постоянный сток в течение года не прекращается лишь в северной части области на реках с площадями водосборов выше 500 км2, соответственно пруды аккумулируют в основном сток весеннего половодья, в летний период подпитываются водой из подземных горизонтов; в условиях маловодья последних лет роль подземной составляющей в летний период крайне незначительна. Пруды, построенные на водосборных площадях р. Сухой Несветай и Большой Несветай комплексного назначения, предназначены для аккумулирования стока весеннего половодья, доля которого в объеме годового стока составляет 80-90%. Источником питания рек бассейна р. Тузлов являются талые снеговые воды; осадки летне-осенней межени не оказывают значительного влияния на поверхностный сток вследствие большой сухости почв и значительного испарения. Условия формирования подземного стока на данной территории неблагоприятны - доля подземного питания рек в годовом балансе не превышает 10-20%; не соответствует требованиям СанПин и качество воды в подземных горизонтах. Продолжительность безводного периода зависит от условий увлажнения года и колеблется от 90 до 180 суток; сток рек практически возобновляется только в половодье следующего года. Поэтому отсутствие воды на период исследования объектов, по мнению представителя управления, не может свидетельствовать об отсутствии гидравлической связи прудов с основным водным объектом.

 УФРС  по Ростовской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области,  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области  отзывы на жалобу не представили.

Заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении экспертизы для разъяснения возникших вопросов в отношении водных объектов и исследования наличия гидравлической связи с другими водными объектами. Проведение экспертизы просил поручить  ООО «Институт консалтинга, мониторинга, оценки»- профессору кафедры гидротехнических сооружений Новочеркасской государственной мелиоративной академии