Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А53-630/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-630/2010

04 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 14.04.2010 г. Кривко О.А.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 55956 2);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 г. по делу № А53-630/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир СМ"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Соловьёвой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10313122/260809/0001060, выразившихся в КТС-1 от 23.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, в связи с чем отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости, определенной на основе первого метода, является неправомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально в полном объеме заявленная таможенная стоимость, не представлены дополнительно запрошенные документы, заявленная стоимость имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможенных органов, обществом не подтверждены транспортные расходы, которые согласно условиям поставки возлагаются на покупателя, обществом не подтверждены расходы на транспортировку товара из Великобритании до Латвии (согласно документам товар прибыл из Латвии, при этом имеются документы, подтверждающие погрузку товара и его транспортировку из Великобритании), в счете на оплату товара отсутствуют банковские реквизиты сторон, ссылки на контракт и приложение, условия поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а также указав на то, что в счете на оплату услуг по доставке товаров № TSO/2009/128 от 24.08.2009 г., оформленном согласно условиям договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении без номера от 22.04.2009 г., приведен раздельный учет расходов по перевозке товаров по маршруту № 1 (г. Базилдон, Великобритания – граница Российской Федерации) и № 2 (граница Российской Федерации – г. Зерноград). В отношении довода таможни об отсутствии реквизитов в счете на оплату товара общество указало, что не может отвечать за оформление инвойса иностранным контрагентом, а также сослалось на то, что оплата товара осуществляется на основании договора поставки, в котором оговорены условия оплаты и банковские реквизиты сторон.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доложил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Альтаир СМ" по ГТД № 10313122/260809/0001060 оформлены в таможенном отношении товары - "Тракторы для сельскохозяйственных работ, колесные, самоходные, новые 2008 года выпуска Case IH, модель "PUMA 210 (BC21Е4 1 С 100 03)" - 2 шт. (далее - товар), ввезенные на основании контракта от 04.08.2009 г. № RVB-Altair – 200908-2Т и приложения № 1 от 04.08.2009 г., заключенного между «CNH INTERNATIONAL SA» (Швейцария) и ООО «Альтаир-СМ» (Россия), на условиях EXW - г. Базилтон.

Таможенная стоимость заявлена декларантом первым методом в размере 6 758 996,31 руб. Цена и ассортимент товара оговорены в приложении № 1 от 04.08.2009 г. к контракту. Таможенная стоимость товара заявлена на основании инвойсов FTCNH091165886 и FTCNH1165884 от 06.08.2009 г. Таможенная стоимость двух тракторов PUMA 210 составила 3 912 725,28 руб.

В подтверждение заявленных сведений декларантом к таможенному оформлению представлены следующие документы: договор поставки от 04.08.2009 г. № RVB-Altair – 200908-2Т, инвойс от 06.08.2009 г. № FTCNH1165884, инвойс от 06.08.2009 г. № FTCNH091165886, платежное поручение от 05.08.2009 г. № 18712609 по предоплате, платежное поручение от 02.10.2009 г. № 8960723876977581 по оплате, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заявка на транспортировку от 05.08.2009 г., счет на оплату транспортных расходов до конечного пункта назначения от 24.08.2009 г. № TSO/2009/128, экспортная декларация страны отправления № 150 А00694Н 06/08/2009, экспортная декларация страны отправления № 150 А00696Х 06/08/2009.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган сделал вывод о том, что представленные документы и сведения не достаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, и направил ООО «Альтаир СМ» запрос № 1 от 26.08.2009 г. о предоставлении дополнительных документов.

Одновременно в целях выпуска товара до предоставления дополнительных документов декларанту было направлено требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. Сумма обеспечения составила 283 727,11 руб.

ООО «Альтаир СМ» 09.09.2009 года представило таможенному органу дополнительные документы: справку о подтверждающих документах от 02.09.2009 г.; бухгалтерскую справку № ВСМ00248 от 10.09.2009 г.; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № АСМ0000492 от 10.09.2009 года; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № АСМ0000493 от 10.09.2009 года; приходный ордер № АСМ0000492 от 10.09.2009г.; приходный ордер № АСМ0000493 от 10.09.2009 г.; письмо № К-310 от 22.10.2009 года; платежное поручение № 76977581 от 02.10.2009 г.; копию письма по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; копию дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2009 г. к временному соглашению об импорте и дистрибьюторской деятельности от 01.09.2008 г.; копию дополнительного соглашения № 2 от 25.08.2009 г. к временному соглашению об импорте и дистрибьюторской деятельности от 01.09.2008 г.; письмо от 26.10.2009 г. о предоставленных скидках.

Однако в своем решении таможенный орган указал, что величина заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10313122/260809/0001060, не может быть принята методом по стоимости сделки, поскольку данная сделка документально не подтверждена, а именно: отсутствуют пояснения по условиям продажи, документы, подтверждающие структуру заявленной стоимости товара, что не позволяет определить правильность представленной в соответствии с условиями EXW г. Базилтон структуры таможенной стоимости. Также таможенный орган указал, что в результате анализа ценовой информации с помощью ЕАИС «Мониторинг-анализ» выявлено занижение таможенной стоимости. Также при анализе документов таможенным органом выявлено несоответствие заявляемых ООО «Альтаир СМ» сведений о месте отправления товаров в ГТД № 10313122/280709/0001056: страной отправления заявлена Латвия, а в контракте предусмотрена стоимость товаров на условиях EXW г. Базилтон (Великобритания). Согласно сведениям, указанным в CMR, Karnet tir, отправка товара осуществлялась из Латвии. В то же время в заявке на перевозку, счете на транспорт местом погрузки указано Basildon UK, дата погрузки – 07.08.2009 г. Таможенный орган указал, что обществом не подтверждено, каким образом товар транспортировался из Великобритании в Латвию. В инвойсе, представленном обществом к таможенному оформлению, отсутствует информация о банковских реквизитах сторон, ссылка на контракт и приложение, условия поставки товара.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Перечень документов, представляемых при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, указан в Приложении № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

Согласно пункту 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При этом в примечании к подпункту 1 пункта 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, статья 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно пункту 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.

Расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, факт перечисления обществом продавцу денежных средств в размере, указанном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля.

Также ООО «Альтаир СМ» представило таможенному органу дополнительные документы: пояснения по условиям продажи; переписку с поставщиком товара; справку о подтверждающих документах; бухгалтерскую справку; платежные поручения на перевод валюты; акты о приеме-передаче материальных ценностей на хранение; приходный ордер; договоры поставки с покупателями; акты приема-передачи тракторов.

01 сентября 2008 года между CNH International SA (торговый знак CASE IH) и ООО «Альтаир СМ» заключено