Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А53-26266/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Проверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.11.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Из анализа названых норм и условий спорного договора следует вывод о том, что контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока.

В случае нарушения пломб энергоснабжающей организации на приборах учета трансформаторах тока произведенный этими приборами учет электроэнергии лишается законной силы, в связи с чем возникают основания для применения к расчетам с абонентом пункта 5.7 договора. Если нарушения пломбы на приборах учета допущено не было, учет потребленной электроэнергии не лишается законной силы, в связи с чем основания для применения к расчетам сторон п. 5.7 договора при отсутствии иных доказательств неправомерных действий абонента отсутствуют.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что счетчик и трансформаторы тока были опломбированы, что подтверждено зданием № 4/1298 от 30.12.2008 г., в котором отражено, что в результате проверки зафиксировано и подписано представителями сторон: «схема учета собрана верно и опломбирована».

Представленным в материалы дела актом № 001457 о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.06.2009 г. подтверждено, что в ходе проверки объекта ответчика было установлено, что пломбы Госповерителя и ООО «ДЭС» не имеют видимых повреждений. Актом подтверждено наличие на узле учета следующих пломб: электросчетчик 0174890; трансформаторы тока 0174614; 0174615; 0174616. Данные обстоятельства также подтверждены задание от 09.06.2009 г.

Истец ссылается на то, что в результате контрольной проверки объекта ответчика были выявлены факты безучетного потребления - развернута вторичная цепь трансформатора тока фазы С, что повлекло за собой искажение данных прибора электроучета.

Однако, при наличии повреждения приборов учета, изменение схемы подключения электросчетчика и трансформатора тока и пр. применение расчетного метода определения количества энергии допускается при наличии вины абонента.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что контакты трансформаторов пломбировались истцом, возможность их проверки отсутствовала; диск счетчика вращался постоянно, поэтому нарушения в работе средств учета не могли быть выявлены силами работников абонента. При составлении упомянутого акта факт нарушения целостности корпусов трансформаторов тока, а также непригодность счетчика отражения не нашли.

Кроме того, контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (п. 2.11.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»).

В связи с изложенным, апелляционный суд делал вывод об отсутствии со стороны абонента нарушений, связанных с повреждениями приборов учета, несанкционированного подключения дополнительных мощностей, изменения схемы включения приборов учета. Поскольку с учетом приведенных в акте сведений о неисправности электрооборудования у ответчика не имелось возможности его обнаружения без снятия пломбы с трансформатора тока, что не входит в его компетенцию.

Принимая во внимание оплату ответчиком потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, суд апелляционной инстанции отклоняет требование истца о взыскании 650 221 руб. 18 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Истец в силу обязанности доказывания согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами правомерность отнесения на абонента стоимости безучетного потребления электрической энергии, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, кем именно была развернута вторичная цепь трансформатора тока фазы С, с учетом того, что пломбы на трансформаторах тока и приборе учета повреждены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2010 г. по делу №А53-26266/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского филиала в пользу индивидуального предпринимателя Милушевой Светланы Ивановны 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Милушевой Светлане Ивановне из федерального бюджета Российской Федерации 4 501 руб. 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина