Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 n 15АП-10395/2010 по делу n А53-3726/2010 По делу о расторжении договора на оказание охранных услуг, взыскании задолженности по данному договору и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

отношения. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ФГУП. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, у суда первой инстанции отсутствовали.
Указанная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09.
Требования о взыскании пени, начисленной на задолженность за период с февраля 2010 года по 29.08.2010 г. оставлены судом без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Истцом заявлено требование о расторжении договора от 27.11.2009 г. N 11/213.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 8.2 договора от 27.11.2009 г. N 11/213 досрочное расторжение или изменение договора может быть произведено по соглашению сторон, с учетом пункта 4.11 настоящего договора. Заинтересованная в этом сторона обязана предупредить другую сторону письменно за два месяца.
Представленное в материалы дело претензионное письмо от 15.02.2010 г. N 97 не содержит предложения расторгнуть договор в случае непогашения задолженности.
С учетом установленного обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что в тексте данного документа сообщается, что исполнитель обратиться с требованием о расторжении договора в судебном порядке, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.
В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования ФГУП "Ведомственной охраны" Министерства энергетики Российской Федерации в части расторжения договора от 27.11.2009 г. N 11/213 без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данной части судебный акт не обжалуется.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 по делу N А53-3726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 n 15АП-10392/2010 по делу n А53-3656/2010 По делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также