Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А53-30753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-30753/2009

07 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Пронина Анна Александровна по доверенности №5-ю от 01.01.2010 г.,, представитель Сеина Елена Владимировна по доверенности №159-ю от 20.10.2009 г.,

от заинтересованного лица: старший государственный таможенный инспектор правового отдела Саковникова Екатерина Игоревна по доверенности от 03.12.2009 г. №02-32/1700,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 г.   по делу № А53-30753/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Вторчермет"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вторчермет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД № 10313110/060809/0001584, № 10313110/300609/0001234 (данный предмет требований рассмотрен судом с учетом определения от 01.02.2010 г. об объединении дел № А53-30753/09 и № А53-30754/09 в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А53-30753/09).

Решением суда от 09.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом документально не обоснован довод о невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости товара, вывозимого ЗАО «Вторчермет» и не подтверждена законность произведенной корректировки с применением третьего метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО «Вторчермет» требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, заявленная обществом таможенная стоимость существенно ниже таможенной стоимости однородных товаров, информация о которой имеется в информационной системе «Мониторинг-Анализ», в представленной обществом калькуляции отсутствуют статьи затрат, подлежащие отражению согласно условиям поставки FOВ (отсутствуют расходы на получение санитарно-эпидемиологического заключения), не указаны расходы по переработке лома из марки 11АР в лом другого вида, суммы в ведомостях банковского контроля выше цены, подлежащей уплате по контракту, влияние на экспортную цену товара его качественных характеристик не подтверждено.

ЗАО «Вторчермет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы оспорило, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ростовской таможне отказать, ссылаясь на то, что все необходимые документы и сведения для определения таможенной стоимости товаров обществом представлены, доводы таможни о невозможности использования выбранного обществом метода определения таможенной стоимости являются необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторговых контрактов №VCHM/MTR 03-09/R от 07.05.2009 года и №VCHM/ТСГ 03-09/R от 28.04.2009 года, заключенных с фирмой Т.И.О.Р. (Великобритания), ООО «Вторчермет» на условиях FOB Ростов-на-Дону вывезло с территории РФ лом черных металлов. В  таможенном отношении товар оформлен по ГТД №10313110/300609/0001234, № 10313110/060809/0001584, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).

При таможенном оформлении вывозимого товара обществом в таможенный орган были представлены контракты, дополнительные соглашения к ним, спецификации, инвойсы, калькуляции затрат, паспорта сделки, санитарно-эпидемиологическое заключение, поручение  на отгрузку, пояснения экспортера, выписки банка.

В ходе таможенного контроля Ростовской таможней было установлено, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня направила запросы о предоставлении дополнительных документов: бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, банковских платежных документов, бухгалтерской документации продавца-экспортера, содержащей данные о величине прибыли, получаемой экспортером при вывозе оцениваемых, идентичных (однородных) товаров или товаров того же класса и вида с таможенной территории РФ.

Запрашиваемые таможенным органом документы были представлены обществом, однако таможня направила запросы №2 о предоставлении дополнительного пакета документов: ведомости банковского контроля по контракту от 28.04.2009 г., банковских платежных документов о получении экспортером оплаты за товар по данному контракту, копии таможенной декларации Турецкой республики, в соответствии с которой была задекларирована на импорт партия металлолома, вывезенная в Турцию на теплоходе «Дмитрий Варварин».

Общество представило запрошенные документы, за исключением таможенной декларации Турецкой республики по причине ее непредставления контрагентом.

Таможня сочла заявленную обществом таможенную стоимость неподтвержденной, в связи с чем скорректировала ее, применив третий метод ее определения.

Действия таможни по корректировке таможенной стоимости явились предметом обжалования обществом в суде первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Постановлением Правительства РФ №500 от 13.08.2006г. утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации». Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;

в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;

г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом таможенному органу были представлены все необходимые достоверные и достаточные документы, в том числе калькуляция затрат, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара – лома и отходов