Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А53-22561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что на основании статьи 268 Кодекса апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, и при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявитель на наличие уважительных причин незаявления в суде первой инстанции возражений относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательств не привел, что исключает необходимость оценки апелляционным судом представленного ответчиком отрицательного заключения ГУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» (далее –Госэкспертиза) от 14.05.2010г которое выдано после принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает возможным указать следующее.

Согласно представленному ТСЖ отрицательному заключению негосударственной экспертизы № 0495/2010, составленному учреждением Госэкспертизы, проектная документация не соответствует техническим регламентам и сметным нормативам с учетом изложенных в нем замечаний. Однако, как обоснованно указано истцом,  из содержания заключения усматривается, что на экспертизу была предоставлена не вся проектная документация, в частности, не предоставлен том 705-26-ОВ (№ 13 в накладной и №4 в расписке ответчика), техническое задание также не передавалось.

В замечаниях экспертов указано об отсутствии определенных согласований технических условий, применения материалов, указанных в задании на проектирование и т.п.. В то же время по условиям спорного договора их согласование не являлось предметом обязательства подрядчика, что прямо следует из пункта 6.4 договора.

В заключении также дана оценка проектной документации с учетом законодательных изменений нормативных требований к содержанию проектной документации, происшедших в 2009г., т.е. после выполнения обществом работ, что не может быть отнесено к ненадлежащему исполнению обязательств подрядчиком. Соответствие проектной документации требованиям действовавших на момент ее изготовления СНиП никем не устанавливалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Необходимо также отметить, что само по себе наличие указанного  отрицательного заключения не позволяет сделать вывод о невозможности использования результата работ ОАО «Донпроектэлектро»  и неустранимости недостатков, поскольку соответствующие выводы в заключении не содержатся.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В данном случае ТСЖ не подтверждено наличие неустранимых недостатков в выполненных работах. Письмо истцу об устранении недостатков было направлено только 13.05.2010г.,  об отказе от договора ответчиком не заявлено. Между тем, в силу  пункта 4.2 договора, предусматривающего, что ошибки, допущенные при проектировании по вине исполнителя, устраняются в кратчайший срок без дополнительной оплаты, заказчик не лишен права при обосновании наличия таковых заявить соответствующие требования обществу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01. 2010г. по делу № А53-22561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                             Н.И. Корнева

                И.В. Пономарева