Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А32-50190/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Как видно из материалов дела, в акте пенсионного фонда от 09.06.2009 № 132 назначена дата его рассмотрения на 09.07.2009. Акт направлен учреждению по почте. Извещением от 28.07.2009 рассмотрение материалов проверки перенесено на 07.08.2009. Извещение направлено по почте. Корреспонденция направлялась на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Крымская, 214, кв. 13. Однако доказательства получения обществом акта проверки и извещения о рассмотрении материалов проверки в деле отсутствуют.

07.08.2009 руководителем пенсионного фонда вынесено решение № 132 в отсутствии законного представителя учреждения.

Таким образом, доказательств соблюдения пенсионным фондом требований статьи 101.4 НК РФ в части получения законным представителем учреждения акта о нарушении пенсионного законодательства от 09.06.2009 № 132, которым назначена дата рассмотрения материалов проверки, извещения от 28.07.2009. которым рассмотрение материалов проверки перенесено, пенсионным фондом суду не представлено, что является самостоятельным безусловным основанием для признания решения пенсионного фонда недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что извещение о рассмотрении материалов проверки и копия акта проверки направлялись по месту нахождения юридического лица, не принимается судом, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что законным представителем общества является Сиденко Виктор Анатольевич, проживающий по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Пятихатки, ул. Джеметинская, 74. Указанное лицо вправе в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ действовать от имени юридического лица без доверенности, является директором юридического лица. Между тем по данному адресу копия акта проверки и извещение о приглашении на рассмотрение материалов проверки не направлялись.

В этой связи суд считает, что пенсионным органом не были принятые все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем были нарушены его права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений по существу вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах судом правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 г. по делу № А32-50190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова