Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А32-43/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43/2008-5/9

25 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Калайда О.Н. по доверенности № 03/045 от 10.04.08г.

от заинтересованного лица: спец. Куценко А.В. по доверенности № 05-49/03253 от 21.11.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2008 года по делу № А32-43/2008-5/9

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

по заявлению: ИФНС России № 5 по г. Краснодару

к заинтересованному лицу: Открытому акционерному обществу "Севкавэнергомонтаж"

о взыскании 32 228 808,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж" (далее – общество) 32 228 808,22 руб. задолженности по налогам (сборам) и пени.

Решением суда от 04 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога (сбора) и пени, даже с учетом действия обеспечительных мер в период с 08.06.05г. по 25.08.06г., принятых арбитражным судом по делу А32-17278/2005-53/504

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, восстановить срок подачи заявления о взыскании причитающейся к уплате суммы налога и взыскать с ОАО "Севкавэнергомонтаж" задолженность в сумме 32 228 808,22 руб.

По мнению подателя жалобы, учитывая действие обеспечительных мер по делу А32-17278/2005-53/504, действующих в период с 08.06.05г. по 25.08.06г., инспекции следовало с 25.08.06г. приступить к процедуре бесспорного взыскания задолженности ОАО "Севкавэнергомонтаж" в порядке ст. 46 НК РФ. Инспекции следовало обратиться в суд с заявлением до 25.02.07г. (25.08.06г. плюс шесть месяцев – 25.02.07г.) С 25.02.07г. инспекция вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять судебный акт, которым требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 5 по г. Краснодару были приняты решения №59 от 25.12.01г., №2 от 25.03.04г., №4 от 10.12.01г. о предоставлении ОАО "Севкавэнергомонтаж" права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам. В связи с нарушением условий реструктуризации, инспекцией вынесены решения об отмене ранее вынесенных решений, а также решений №27 от 25.04.05г., №36 от 25.04.05г., №46 от 25.04.05г. Налоговым органом в адрес ОАО "Севкавэнергомонтаж" выставлены требования от 11.05.05г. №107531, от 11.05.05г. №107535, от 11.05.05г. №107536, от 11.05.05г. №107537, от 11.05.05г. №107539, от 07.04.05г. №106574, от 11.05.05г. №107541 об уплате задолженности по налогам и пени в общей сумме 32 228 808,22 руб.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело А32-17278/2005-53/504 по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 25.04.2005 NN 27, 36, 46 об отмене решений о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, пеням и штрафам. Решением суда от 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 07.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Однако по указанному делу определением от 08.06.05г. были приняты обеспечительные меры, в связи с чем, в период с 08.06.05г. по 25.05.06г. инспекции было запрещено производить бесспорное взыскание с расчетных счетов ОАО "Севкавэнергомонтаж" денежных средств, являвшихся предметом реструктуризации. 

Поскольку в установленные законом сроки, указанные требования исполнены не были, инспекцией принято решение от 21.06.07г. №236 о взыскании налога и пени за счет имущества ОАО "Севкавэнергомонтаж" в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело А32-12670/2007-48/278 по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 21.06.07 N 236.

Определением от 03.07.07г. по делу А32-12670/2007-48/278 суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер и приостановил действие решения налоговой инспекции от 21.06.07 N 236 до принятия судебного акта.

Решением суда от 17.07.07г. по делу А32-12670/2007-48/278, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 21.01.08г., заявленные требования общества удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Севкавэнергомонтаж" 32 228 808,22 руб. задолженности по налогам (сборам) и пени.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на взыскание, и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае  неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом  случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу изложенного налоговый орган обязан был реализовать принудительное взыскание налогов и пеней в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации во внесудебном порядке или в случае нереализации полномочий на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица обратиться в арбитражный суд с учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 60 дней, предусмотренные ст. 46 НК РФ для вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, истекли. Шестимесячный срок на взыскание недоимки и пеней в судебном порядке также истек.

Заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, а также пеней сдано на почту 21.12.2007 г., то есть по истечении шестимесячного срока на их взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией отклоняется ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пеней ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2006 г. № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) предусмотрено, что пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 137-ФЗ определено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, федеральным законом не предусмотрена возможность применения нового порядка исчисления сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, течение которых началось до 01.01.2007 года.

Учитывая, что шестимесячный срок на подачу налоговым органом в суд заявления о взыскании задолженности начал течь в 2005 г., к его исчислению применяются правила, действовавшие до 01.01.2007 г.

Статья 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) не предусматривала права суда на восстановление пропущенного налоговым органом срока на подачу заявления о взыскании. Указанный срок являлся пресекательным.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 года по делу № А32-43/2008-5/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева