Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-26669/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке (то есть на дату составления протокола административный орган располагает доказательствами их надлежащего извещения).

Вместе с тем, как следует из материалов дела уведомление об отказе ООО «Совет» от получения телеграммы поступило в ГУВД по Ростовской области 02.11.2009 г. (то есть на следующий день после составления протокола в отношении общества).

При таких обстоятельствах нельзя признать, что на дату составления протокола административный орган располагал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ГУВД по Ростовской области о привлечении ООО «Совет» к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Арестованная продукция общества «Совет» ввиду отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности правомерно возвращена судом заинтересованному лицу на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова