Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А53-24006/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг в сумме 21 920 рублей 51 копейка, досрочном расторжении договора субаренды имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области № 11/д от 16.06.2008 года; а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Владимировича к Некоммерческому партнерству «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» о признании недействительным договора субаренды № 11/д от 16.06.2008 года и дополнительных соглашений к нему от 15.08.2008 года и от 01.10.2008 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт по делу А53-24007/09 не может иметь преюдициального значения, так как по указанному делу исследовался договор субаренды между теми же сторонами, но не имеющий отношения к рассматриваемому делу № А53-24006/2009, в рамках которого исследуется правоотношения, вытекающие из договор займа.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 г. по делу № А53-24006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина