Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А32-36346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налогоплательщик 16.02.09г. обратился в ФНС России с жалобой на действия ИФНС России по Красноармейскому району о возврате переплаты по НДС /т.1 л.д.48-49. При этом как из текста жалобы, так и из приложения к ней не следует, что предприниматель представил судебные акты делу № А32-281/2008, и  указал, что обстоятельства возврата спорной суммы налога путем её зачета в недоимку по выездной проверке исследованы и установлены судом.

ФНС России поручило УФНС России по Краснодарскому краю принять необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.07г. по делу А32-14429/06 в полном объеме.  

УФНС России по Краснодарскому краю направило в инспекцию письмо для исполнения.

Инспекция решениями от 04.06.09г. повторно возвратило предпринимателю  НДС в сумме 380000 рублей на расчетный счет.

Предприниматель посчитав, что решение о возврате НДС от 04.06.09г. является новым основанием для заявления требований, заявил требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат как за период с 07.03.07г. по 16.03.09г., так и с 17.03.09г. по 07.06.09г. /даты поступления денежных средств на расчетный счет предпринимателя/.

Судебная коллегия повторно обязала стороны провести сверку расчетов по НДС за период  с 01.01.05г. по 04.06.09г, о чем имеется подписанный сторонами акт, исследовала акт сверки, все декларации по НДС, решение инспекции по результатам выездной проверки, решения о зачетах и достоверно установила, что  на момент вынесения арбитражным судом решения по делу А-32-14429/2006-23/381, то есть 06.03.2007 года, которым, в том числе, суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю из бюджета 380000 рублей переплаты по НДС, у заявителя фактически отсутствовала переплата по НДС в сумме 380000 рублей, так как часть переплаты в сумме 463844 рублей была зачтена инспекцией в счет уплаты недоимки по НДС, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, а остальная часть переплаты в сумме 230000 рублей возвращена инспекцией заявителю на основании его заявления.

Судебная коллегия не принимает довод предпринимателя о том, что поскольку инспекция возвратила на его расчетный счет 380000 рублей 04.06.09г., значит была такая обязанность, и следовательно проценты подлежат взысканию, поскольку действия инспекции объясняются письмом ФНС России,  которое было направлено на обеспечение исполнения решения суда, тогда как таким способом может быть и зачет переплаты в недоимку, что и имело место в настоящем споре.

Судебная коллегия установила, что денежные средства в сумме 380000 рублей поступившие на расчетный счет предпринимателя 08.06.09г. на основании решений инспекции от 04.06.09г. являются неправомерно возвращенными из бюджета.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2009 г. по делу № А32-36346/2009-46/622 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

А.В. Гиданкина