Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А53-59/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Стороны в мировом соглашении определили, что расходы по уплате государственной пошлины распределяются поровну между сторонами.

Истец при подаче иска оплатил 2 000 руб. госпошлины по иску по платежному поручению № 1 от 11.01.2010 (т.1 л.д. 14).

Ответчик при подаче апелляционной жалобы  оплатил госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 3888 от 30.03.2010.

В соответствии с п.6 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения из Федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной госпошлины.

В связи с изложенным, возврату из Федерального бюджета РФ в пользу Левиной Е.Ю. подлежит 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению 1 от 11.01.2010г., в пользу ОАО «Ростовгоргаз» 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению 3888 от 30.03.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142,  ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2010 по делу №А53-59/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное  между ИП Левиной Еленой Юрьевной, ИП Давыденко Вячеслава Васильевича и ОАО "Ростовоблгаз" на следующих условиях:

«Согласовать спорные условия договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа в следующей редакции:

а) В третьем абзаце пункта 3.5 договора два последних предложения изложить в следующей редакции:

«Платными также являются услуги, осуществляемые ГРО на основании заявки Потребителя, связанные с выездом представителя ГРО к Потребителю. Эти услуги оплачиваются Потребителем отдельно».

б) Второй абзац пункта 4.1. договора изложить в следующей редакции:

«Во избежание несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа ГРО имеет право производить пломбирование приборов и устройств, входящих в состав узла учета, с обязательным составлением комиссионного акта с указанием места установки и номера пломбы».

в) Пункт 4.3. договора абзац, начинающийся словами «- производить установку, снятие»  изложить в следующей редакции:

« - производить установку, снятие, замену средств измерения расхода газа, отключение/подключение газоснабжения на летний/зимний период, после ремонта, а также первичный пуск газа лицами, имеющими соответствующее право на данные работы с предварительным (не позднее, чем за 3 рабочих дня) извещением представителя ГРО и с составлением соответствующего акта».

г) Пункт 4.4. договора изложить в следующей редакции:

«При остановке котельной на летний период, проведении профилактических работ и т.д.) ГРО по заявке Потребителя производит пломбирование входной задвижки, если пломбирование не было произведено, учет расхода газа осуществляется как и при работающей котельной по приборам учета.

После проведения поверки узла учета газа представитель ГРО, в порядке, установленном п.4.3 настоящего договора (с учетом доп.соглашения от 07.06.2010г.) проверяет узел учета газа на месте установки, пломбирует байпас, приборы, входящие в состав узла учета газа и составляет акт допуска к эксплуатации».

д) Пункт 4.12 договора исключить.

е) Пункт 4.13 договора изложить в следующей редакции: «При самовольном срыве Потребителем установленных ГРО пломб на узле учета расхода газа или на байпасной линии узла учета, отсутствии технической эксплуатационной документации на приборы учета расхода газа, количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок исходя из 24-х часов работы их в сутки с последней даты подписания акта принятого/оттранспортированного газа (при условии, что в течение всего этого времени подавался газ) или иным способом, отдельно согласованным с ГРО. Данный порядок определения количества оттранспортированного газа применяется в случае невозможности определения количества газа по УУГ Поставщика или ГРО».

2) Стороны установили, что судебные расходы, понесенные ими, распределяются следующим образом:

- расходы по уплате государственной пошлины распределяются поровну между сторонами;

- расходы истцов на оплату услуг представителя возмещаются ответчиком в размере 7 000 рублей (по 3 500 рублей соответственно) до 01.07.2010 г.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Левиной Елене Юрьевне из Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению 1 от 11.01.2010г.

Возвратить ОАО «Ростовоблгаз» из Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению 3888 от 30.03.2010г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                               С.В. Ехлакова

                                                                                                  Н.И. Корнева