Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9208/2010 по делу n А32-19525/2010 По требованию об отказе в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов должника по требованию налогового органа до рассмотрения по существу заявления должника о признании недействительным данного требования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-9208/2010
Дело N А32-19525/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от КУ Ельшина А.Н.: Софьина О.В., представитель по доверенности от 16.09.2010 г.
от уполномоченного органа: Суслова О.А., представитель по доверенности от 17.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющий ООО "Ставагросоюз" Ельшина А.Н.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 июля 2010 г. по делу N А32-19525/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ставагросоюз" Ельшина А.Н.
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Отрадненскому району Краснодарского края
о признании недействительным требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Ставагросоюз" (далее - должник) Ельшин А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о проведении собрания кредиторов от 28.06.2010 г. N 06-4-25/03466 с указанной повесткой дня; отмене требования ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о проведении собрания кредиторов от 28.06.2010 г. N 06-4-25/03466 в полном объеме. Делу присвоен N А32-19525/2010.
Одновременно конкурсный управляющий должника Ельшин А.Н. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Ельшину А.Н. проводить собрание кредиторов должника по требованию ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о проведении собрания кредиторов от 28.06.2010 г. N 06-4-25/03466 до рассмотрения по существу заявления Ельшина А.Н. о признании недействительным требования ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о проведении собрания кредиторов от 28.06.2010 г. N 06-4-25/03466.
Определением суда от 21 июля 2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда от 21 июля 2010 г. отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит определение суда от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель КУ Ельшина А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 21 июля 2010 г. отменить.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г. по делу N А32-4203/2009 ООО "Ставагросоюз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.Н.
Требования ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края установлены на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. по делу N А32-4203/2009.
28.06.2010 г. уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов должника ООО "Ставагросоюз", которым уполномоченный орган потребовал проведение собрания кредиторов должника, включив в повестку дня следующие вопросы: 1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Ельшиным А.Н. в период с 08.10.2009 г. по 25.03.2010 г. 2. Отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ельшина А.Н. 3. Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением суда от 12 августа 2010 г. заявление конкурсного управляющего должника Ельшина А.Н. оставлено без рассмотрения.
Согласно статье 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган является лицом, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
Таким образом, в спорных правоотношениях ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края выступала именно как уполномоченный орган, а не как налоговый орган.
Спорные правоотношения в соответствии со ст. 1 Закона о банкротстве регулируются настоящим Федеральным законом.
Требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов должника заявлено в порядке ст. 14 Закона о банкротстве.
Статьей 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе:
арбитражного управляющего;
комитета кредиторов;
конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Таким образом, требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов является требованием, заявленным в порядке ст. 14 Закона о банкротстве и не является ненормативным правовым актом государственного органа в смысле главы 24 АПК РФ. Указанное требование не является односторонним актом индивидуального характера, изданного соответствующим органом власти, содержащим властные предписания, обязательные для исполнения, поскольку уполномоченный орган в деле о банкротстве представляет интересы Российской Федерации фактически как кредитор по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.
Исходя из системного толкования указанных норм Закона, вопрос о правомерности требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов должника подлежит оценке и должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве, а не в рамках главы 24 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал конкурсному управляющему должника Ельшину А.Н. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов должника по требованию ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о проведении собрания кредиторов от 28.06.2010 г. N 06-4-25/03466 до рассмотрения по существу заявления Ельшина А.Н. о признании недействительным требования ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края о проведении собрания кредиторов от 28.06.2010 г. N 06-4-25/03466, поскольку указанное ходатайство не могло быть удовлетворено вне рамок дела о банкротстве, в связи с тем, что оно было заявлено в обеспечение требования, подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 г. по делу N А32-19525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ИП Ельшину Александру Николаевичу из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 27.07.2010 г. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9206/2010 по делу n А32-17812/2008 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции за занижение налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пеней по налогу и взыскании недоимки по налогу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также