Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А32-51/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-51/2010

11 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю: Науменко М.В., доверенность от 09.04.2011г., сроком до 09.04.2011г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятие муниципального образования г. Геленджик "Коммунальщик" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2010 г.по делу № А32-51/2010 по заявлению  Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Геленджик "Коммунальщик" к  Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановлений  № 01-28438-ОН-2 от 27.11.2009г., № 01-28-438-ОН-1 от 27.11.2009г., №01-28-439-ЗН -1 от 27.11 2009г., № 01-28-434-ВН-2 от 27.11 2009 г., №01-28-433-ОН-2 от 27.11.2009 г., №01-28-434-ВН-1 от 27.11 2009г. принятое судьей Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Геленджик "Коммунальщик" (далее – МУП «Коммунальщик», предприятие) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управлению Росприроднадзора, орган Ропроироднадзора) о признании незаконным и отмене постановлений  № 01-28438-ОН-2 от 27.11.2009г., № 01-28-438-ОН-1 от 27.11.2009г., №01-28-439-ЗН -1 от 27.11 2009г., № 01-28-434-ВН-2 от 27.11 2009 г., №01-28-433-ОН-2 от 27.11.2009 г., №01-28-434-ВН-1 от 27.11 2009г.

Заявление мотивировано несогласием с наличием в действиях общества нарушений, влекущих ответственность по указанным в постановлениях составам статей 8.2, 8.21, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – Кодекс),   привлечением к ответственности по статье 8.2 Кодекса дважды за одно и то же правонарушение.

Решением суда от 18 марта 2010 года в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано доказанностью событий правонарушений и вины общества в их совершении, соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанными выводами,  МУП "Коммунальщик" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, настаивая на доводах, изложенных при обращении в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу орган Росприроднадзора излагает возражения на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее по изложенным в указанных документах основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Азовско-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю 31.07.2009 г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности МУП «Коммунальщик»,   осуществляющего сбор и транспортировку отходов на территорию несанкционированной свалки, установлены нарушения природоохранного законодательства.

Прокурором г.Геленджика 16.07.2009 - 27.11.2009 также проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства предприятием и установлены факты нарушений.

По результатам проверки прокурором г.Геленджика возбуждены дела об административных правонарушениях с вынесением постановлений от 23.07.2009 г. по статьям 8.2, части 1 статьи 8.21 Кодекса,  Азовско-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором – постановления от 05.08.2009 г. по статьям 8.2. части 2 статьи 8.6 Кодекса, направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

Управлением вынесены постановления о привлечении предприятия к административной ответственности по указанным нормам.

Несогласие с постановлениями послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей  19 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под сбором отходов, в соответствии со статьей 1 указанной нормы,  понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В нарушение указанной нормы предприятие, занимающееся сбором и транспортированием отходов, указанный учет не ведет.

В соответствии со статьей 11 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

Из материалов дела следует, что на момент проверки предприятие указанные требования не выполняло. Срок действия предыдущих лимитов образования отходов иссек 01.07.2009 года (том 1 л.д.16), паспортизация отходов осуществлена и соответствующие свидетельства получены (том 1 лд.129-131) в 2009 году (конкретная дата отсутствует, их непредставление на проверку свидетельствует, что они составлены позже).

Изложенное послужило основанием вынесения прокурором г.Геленджика 23.07.2009 г. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 15 Закона №89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Из материалов дела следует, что лица, допущенные предприятием к деятельности по сбору и транспортировке отходов, не имеют соответствующей профессиональной подготовки. Представленные в материалы дела удостоверения (том 1 л.д.64-65) получены после проверки.

По указанному факту прокурором Азовско-Черноморской природоохранной прокуратуры 05.08.2009 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия объективной стороны указанных правонарушений и вынесены постановления:

№01-28-433-ОН-1 от 27 ноября 2009 (том 1 л.д.11-13) с наложением штрафа в сумме 100 000 рублей за следующие нарушения: неведение учета отходов (нарушение статьи 19 Закона №89-ФЗ) и  неразрабатку проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, непроводение инвентаризации отходов и объектов их размещения; непроведение мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов

№ 01-28-438-ОН-1 от 27 ноября 2009 (л.д.32-33) с наложением штрафа в сумме 100 000 рублей за следующие нарушения: отсутствие у лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами, необходимой профессиональной подготовки.

При этом довод подателя жалобы о том, что административным органом не доказан факт эксплуатации предприятием свалки, не относится к существу нарушений – как указано выше, нарушения связаны с иным видом деятельности по обращению с отходами – сбором и транспортировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По изложенным основаниям довод предприятия  о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса дважды за одно и то же правонарушение не подтверждается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ) загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 14 указанного закона Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что МУП «Коммунальщик» эксплуатирует в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика площадки №1 и №2, стоянку автотранспорта предприятия, автомойку, металлообрабатывающий участок,  сварочный корпус, аккумуляторный цех, склад инертных материалов, дизельную, т.е. стационарные источники выброса  в атмосферу вредных веществ. При этом разрешение на выброс не получено (срок действия предыдущего разрешения истек 01.01.2009 г. (копия, том 1 л.д.96). Представленное в материалы дела разрешение (копия, том 2 л.д.51)  получено после проведения проверки  - 01 февраля 2010 года

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, административным органом обоснованно вынесено постановление №01-28-434-ВН-1 от 27 ноября 2009 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по  части 1 статьи 8.21 Кодекса (том 1 л.д.9) с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.

Довод предприятия о том, что выброс осуществлялся тремя котельными, которые были переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети», не может быть принят во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушения – как указано выше, источниками выброса являются не только котельные, ни и иные производственные объекты на территории предприятия.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации  в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2)