Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А53-29958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Министров РСФСР.

По общему правилу собственник на объекты, используемые для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность”.

Из материалов дела следует, что спорные помещения с 1985г.  используются для целей размещения узла связи, соответственно, оно не могло быть отнесено к средствам производства и/или иному имуществу, необходимому колхозу  для осуществления его задач.

На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 в спорных нежилых помещениях  также располагалось предприятие связи.

Поэтому, на основании п.1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данный объект, не зависимо от того, на чьем балансе он находился, относится исключительно к федеральной собственности.

В опровержение отнесения спорного помещения к объектам федеральной собственности и подтверждение его отнесения к колхозной собственности доказательств (в частности доказательств его изначального отнесения к имуществу, необходимому для осуществления уставных задач колхоза и использование для осуществления уставных задач колхоза), ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу № А53-29958/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко

                                                                                                                                    

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А53-345/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также