Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-2638/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-2638/2010

15 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4583/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал": представитель по доверенности Сергиенко С.В., доверенность от 24.07.2009 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару: представители по доверенности Криковцов В.В., доверенность от 01.06.2010 г., Искоскова Л.В., доверенность от 04.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. по делу № А32-2638/2010-4/101

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Ф.Г. Руденко

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также - налоговый орган, инспекция) от 30.07.2009 г. № 4920.

Оспариваемым судебным актом заявление Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар удовлетворено.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар № 4920 от 30.07.2009 г. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

С Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару взыскано 2000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», ИНН 2308111927 в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка представленной 10.03.2009 г. ООО «Краснодар-Водоканал» уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., о чем составлен акт от 08.06.2009 № 19937.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик письмом от 19.06.2009 № 05- 4691 направил в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки, которые были рассмотрены с участием налогоплательщика.

Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.06.2009 № 37 налоговый орган истребовал у налогоплательщика дополнительные документы.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено Решение от 30.07.2009 № 4920 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 377 057 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ Решение от 30.07.2009 № 4920 было обжаловано налогоплательщиком путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю.

УФНС России по Краснодарскому краю приняло решение по жалобе от 21.10.2009 г. № 16-12-668-1337, в соответствии с которым решение от 30.07.2009 г. № 4920 было утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ООО «Краснодар-Водоканал», не согласилось с решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар от 30.07.2009 г. № 4920, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом Налоговый кодекс РФ не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в случае, если товары (работы, услуги) изначально приобретены и используются для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, а впоследствии перестают использоваться в указанных операциях. Данный вывод подтверждается пп.2 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, ранее принятые к вычету в соответствии с Главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению к уплате в бюджет, в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для осуществления операций, не         являющихся объектом налогообложения.

В обжалуемом решении от 30.07.2009 г. № 4920 налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить сумы неуплаченных налогов, в том числе НДС в сумме 4 377 057, 00 руб. за налоговый период - декабрь 2007 года.

При этом, налоговый орган указывает, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету входящий НДС в размере 4 377 057, 00 руб. за декабрь 2007 года.

Указанные суммы входящего НДС образовались у налогоплательщика в связи с осуществлением им реконструкции и       строительства объектов коммунальной инфраструктуры в рамках реализации инвестиционной программы, которые впоследствии должны быть безвозмездно переданы в собственность муниципального образования г. Краснодар. Факт проведения реконструкции и строительства налоговым органом, а также корректность оформления соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, ответчиком не оспаривается.

В обоснование своей позиции, что передача на безвозмездной основе объектов жилищно-коммунального назначения органам государственной власти и органам местного самоуправления, не является объектом налогообложения (пп.2 п.2 ст. 146 ПК). Соответственно, входящий НДС, относящийся к реконструкции и строительству объектов, которые в дальнейшем подлежат передачи муниципальному образованию г. Краснодар, не может быть принят к вычету как НДС, не относящийся к операциям, являющимся объектом налогообложения (пп. 1п. 1 ст. 171 НКРФ).

По мнению налогового органа, НДС, уплаченный подрядным организациям и предъявленный налогоплательщиком к вычету, уплачен за счет средств, полученных от инвестора, что не соответствует смыслу ст. 8 НК РФ.

Налоговый орган ссылается также на абз. 3 п. 12 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства № 914, согласно которому счета-фактуры, предъявленные покупателю подрядными организациями при выполнении с 1 января 2001 г. строительных работ, сборки (монтажа) оборудования, включаемого в состав основных средств, регистрируются в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод, что установленный данным пунктом Правил порядок не распространяется на заказчиков, поскольку заказчик – ООО «Краснодар Водоканал» уплачивает налог не за счет собственных средств, а за счет средств инвесторов.

Согласно представленным налогоплательщиком договорам аренды № 449, от 28.009.2006 в 3.5.2. и договором № 448 от 28.09.2006 г. в п. 3.5.2 все произведенные арендатором улучшения, перестройки, преобразования, изменения, а также улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества являются собственностью муниципального образования г. Краснодар. Дополнительным соглашением к вышеуказанным договорам в пункты 3.5.2. договоров аренды внесены изменения.

В соответствии с указанными изменениями, отделимые улучшения, за исключением объектов недвижимости, а также имущества, отделение которого приведет к ухудшению и/или снижению объемов оказания услуг, созданные арендатором в процессе реализации инвестиционной программы за счет платы за подключение и надбавок к тарифам за исключением исполнения обязательств по п. 3.3.6 договора, остаются в собственности арендатора и по истечении срока действия настоящего договора по письменному требованию арендодателя передаются безвозмездно в собственность муниципального образования г. Краснодар в порядке, установленном законодательством РФ. В то же время, согласно п. 10.1 договора аренды № 449 от 28.09.2006г. любые изменения, дополнения и приложения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями и действительны при условии, что они составлены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Представленное налогоплательщиком дополнительное соглашение № 710 от 29.07.2008 к договору аренды недвижимого муниципального имущества №449 от 28.09.2006 не содержит отметки регистрирующего органа.

Между тем, договоры аренды муниципального имущества были заключены с целью исполнения инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007 - 2011 годы, принятой Решением Городской Думы Краснодара от 21 сентября 2006 г. № 14 п.4, а также инвестиционного договора о реализации инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал», заключенного между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Краснодар Водоканал» в редакции Соглашения   № 1 от 29.08.2008 года.

Согласно выводам, сделанным налоговым органом, НДС по работам подрядных организаций не может быть принят к вычету, поскольку относится к работам по созданию объектов жилищно-коммунального назначения, результаты которых будут переданы органам муниципальной власти, что в свою очередь не является объектом налогообложения НДС согласно пп. 2 п.2 ст. 146 НК РФ. Кроме того, работы приобретались с целью осуществления операций, не облагаемых НДС, что не позволяет принять входящий НДС к вычету на основании пп.1 и пп. 2 п. 2 ст. 171 НКРФ.

Согласно Разделу 4 Инвестиционной программы для реализации инвестиционной программы в соответствии с ФЗ N 210 администрация муниципального образования город Краснодар заключает с ООО «Краснодар Водоканал» инвестиционный договор, определяющий условия реализации инвестиционной программы, и договор аренды на срок не менее окупаемости данной программы.

Указанное обстоятельство подтверждает факт заключения договоров аренды в развитие инвестиционной программы.

Целями и задачами инвестиционной программы является капитальное строительство, модернизация, реконструкция, развитие объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, как в количественном, так и в качественном отношении, внедрение современных энергосберегающих технологий, направленных на снижение энергозатрат при реализации основной деятельности.

Согласно раздела 2, 10 Инвестиционного договора ООО «Краснодар Водоканал» обязано выполнить мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой, а именно: осуществить строительство новых объектов системы водоснабжения и водоотведения (СВВ), реконструкцию и модернизацию уже существующих объектов СВВ, арендуемых налогоплательщиком. Согласно п. 3.22 договора № 449 и п. 3.17 договора № 448, арендатор обязан производить реконструкцию, модернизацию и развитие арендованного имущества в соответствии с Инвестиционной программой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Краснодар Водоканал» приобретал услуги подрядных организаций для выполнения мероприятий Инвестиционной программы и уплачивал входящий НДС, выставляемый этими организациями.

Кроме того, согласно Разделу 10 Инвестиционного договора ООО «Краснодар Водоканал» обязано также осуществлять подключение и присоединение потребителей, в договорах аренды указано, что имущество передается в аренду ООО «Краснодар Водоканал» именно для оказания услуг водоснабжения и водоотведения. Услуги по подключению и присоединению к СВВ, так же, как и услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оказывает ООО «Краснодар Водоканал», облагаются НДС в общем порядке, что налоговым органом не оспаривается.

Поскольку для выполнения мероприятий Инвестиционной программы и для оказания соответствующих услуг, облагаемых НДС, налогоплательщик приобретает подрядные работы и уплачивает входящий НДС по этим работам, следовательно, налогоплательщик имеет право на вычеты НДС по этим работам.

Целью выполнения мероприятий Инвестиционной программы, а также целью