Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-54838/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения;

во-вторых, указанное заявление подано налогоплательщиком не по установленной форме, утвержденной приказом МНС России от 19.09.2002 г. № ВГ-3-22/495.

В соответствии с пунктом 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории РФ. В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) оформлять счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС не должны.

Согласно порядку, установленному пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, в случае выставления налогоплательщиком, применяющим УСН, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, вся сумма налога указанная в этом счете фактуре подлежит уплате в бюджет. При этом вычет налога на добавленную стоимость нормами гл. 21 не преду­смотрен.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, сумма налога заяв­лена к возмещению из бюджета. В соответствии со статьи 93 НК РФ ИФНС России по Мостовскому району в адрес индивидуального предпринимателя Калашниковой М.В. направлено требование от 02.02.2009г. № 272 о представлении документов, подтверждающих обоснованность налогового вычета за 4 квартал 2008 года. В соответствии с вышеуказанным требованием налогоплательщиком предоставлены: книги покупок, книги продаж, копии счетов-фактур за 4 квартал 2008 г. (исх. №6 от 16.02.2009 г).

В предоставленной декларации ИП Калашниковой самостоятельно включено в налого­вую базу по НДС не только свое вознаграждение, полученное за организацию перевозок, но вся сумма возмещенных затрат, что подтверждалось представленными книгами покупок, про­даж и копиями счетов-фактур. Договора, указанные в пояснение к апелляционной жалобе налогоплательщиком Калашниковой М. В. не представлялись в момент камеральной проверки и не представлены до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения комплекса мероприятий налогового контроля было установлено, что налогоплательщиком не утрачено право применения УСН и отправлено уведомление от 28.07.2009 г. № 5545 о предоставлении налоговой отчетности по УСН за 2008 год.

На данное уведомление отчетность по УСН налогоплательщиком Калашниковой М. В. не представлено, а в адрес инспекции направлено письмо, в котором указано, что 22.07.2008 г. в инспекцию направлено сообщение об утрате права применения УСН и переходе на общий режим налогообложения (исх. 20 от 30.07.2009 г.).

На вышеуказанное письмо Инспекцией дано письменное разъяснение о невозможности применения общего режима налогообложения, в связи с нарушением процедуры перехода с УСН на общую систему налогообложения (отсутствие основание права утраты применения УСН) и пересчете налоговых обязательств (исх. №7207 от 13.08.2009 г.).

Апелляционной коллегией проанализированы дополнительные документы, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции и приобщенные в материалы дела, в подтверждение доводов об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора, поскольку не изменяют порядок перехода с УСН на общий режим налогообложения. При этом, как видно из оспариваемых налогоплательщиком решений, вынесенных по результатам налоговых проверок, налоговым органом не приняты налоговые вычеты по НДС по причине необоснованного перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения.

Кроме того, не имеют правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора представленные налогоплательщиком и дополнительно приобщенные в материалы дела уточненные налоговые декларации по НДС, включая декларации за 4 квартал 2008 г. и 1 квартал 2009 г., поступившие в налоговый орган после даты принятия оспариваемого решения суда первой инстанции - 11.05.2010 г. (л.д. 1-8 т. 3).

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе заявителя на имеющуюся судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку соответствующая судебная практика рассматривает иные ситуации, касающиеся порядка перехода налогоплательщиков, в том числе вновь созданных, с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.

При этом в рассматриваемой по настоящему делу ситуации необходимо учитывать норму права, предусмотренную п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Иные основания, предусмотренные ст. 346.13 НК РФ, в том числе в части превышения предельно допустимой суммы дохода, в рассматриваемом случае не наступали.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 г. по делу № А32-54838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

И.Г. Винокур