Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А32-6591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-6591/2010

16 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу – представители: Бартюк Екатерина Александровна, доверенность от 16.03.2010 г. № 01/600, Черкашин Александр Алексеевич, доверенность от 16.03.2010 г. № 01/600,

от закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра" – представители: Порфиров Павел Авраамович, доверенность от 04.06.2010 г. № 20; Соболев Сергей Александрович, доверенность от 11.05.2010 г. № 16; Манжура Дмитрий Владимирович, доверенность от 11.05.2010 г. № 13, Шмельцер Надежда Григорьевна, доверенность от 14.06.2010 г. № 22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г. по делу № А32-6591/20100,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Темрюк-Сотра" (далее – ЗАО "Темрюк-Сотра") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 2/5/10 от 11.02.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Решением суда от 15.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ЗАО "Темрюк-Сотра"  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Темрюк-Сотра" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 15.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что предусмотренные положительным заключением государственной экологической экспертизы проектные решения были реализованы обществом. Требования и рекомендации государственной экологической экспертизы были выполнены. В связи с реализацией проекта повторного проведения экологической экспертизы не требовалось. Просили о назначении экологической экспертизы с целью установления факта реализации обществом объекта деятельности, на который выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы.  

Представители департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что общество в период с 03.12.2009 г. по 31.12.2009 г. осуществляло деятельность по накоплению и перевалке угля без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Срок действия экспертного заключения имеющегося у общества истек 03.12.2009 г.

В судебном заседании 08.06.2010 г. объявлен перерыв до 15.06.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ЗАО "Темрюк-Сотра" пояснила, что после реализации объекта положительное заключение экологической экспертизы теряет свое значение. Проектная документация должна подвергаться повторной экспертизе в случае, если имеются новые проектные решения.

Рассмотрев ходатайство общества о назначении экологической экспертизы с целью установления факта реализации обществом объекта деятельности, на который выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению. Заявителем не доказано, каким образом результаты экспертизы доказывают незаконность вынесения административным органом постановления № 2/5/10 от 11.02.2010 г. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 20.01.2010 г. по 29.01.2010 г. Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу проведена проверка исполнения обществом "Темрюк-Сотра" требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки также установлено, что срок действия положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 35-А по материалам «Экологическое обоснование намечаемой деятельности по перегрузке угля, кокса и правил по предотвращению загрязнения окружающей природной среды ЗАО «Темрюк-Сотра» истек 03.12.2009 г. В период с 03.12.2009 г. по 31.12.2009 г. общество осуществляло деятельность по перевалке угля в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По данному факту Новороссийской транспортной прокуратурой в отношении ЗАО "Темрюк-Сотра" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением департамента 2/5/10 от 11.02.2010 г. общество "Темрюк-Сотра" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения организаций и иных объектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Кроме того, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 174-ФЗ исключительное право на проведение государственной экологической экспертизы имеют федеральный орган исполнительной власти в области экологической экспертизы и его территориальные органы. Статья 30 Федерального закона N 174-ФЗ предусматривает виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, к которым относится реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Согласно статье 37 Закона N 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон) экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 Закона.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона.

В соответствии со статьей 11 Закона N 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах).

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, к которым относятся воды портов, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов (пункт 2 статьи 1 Закона о внутренних морских водах) могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2 статьи 34 Закона о внутренних морских водах).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества "Темрюк-Сотра" является оказание услуг по транспортировке, перевалке с одного вида транспорта на другой, транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, погрузочно-разгрузочные работы и складские операции.

Для ведения хозяйственной деятельности общество занимает земельный участок в порту Темрюк Азовского моря.

Обществом получено положительное заключение государственной экологической экспертизы № 35-А от 03.12.2007 г. по материалам «Экологическое обоснование намечаемой деятельности по перегрузке угля, кокса и правил по предотвращению загрязнения окружающей природной среды ЗАО «Темрюк-Сотра». Действие названного заключения распространяется на срок 2 года (л. 18 заключения – л.д. 49 т.1).

В период с 03.12.2009 г. по 31.12.2009 г. ЗАО «Темрюк-Сотра» осуществляло деятельность по накоплению и перевалке угля на принадлежащих ему грузовых причалах № 5 и № 6 в акватории порта Темрюк Азовского моря, что подтверждается справками о грузах. При этом обществом повторно не было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, а срок действия заключения № 35-А от 03.12.2007 г. истек 03.12.2009 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, является правильным.

Доказательства отсутствия у юридического лица реальной возможности исполнить предусмотренную Законом обязанность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для исполнения данной обязанности, в материалах дела не содержатся.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предусмотренные положительным заключением государственной экологической экспертизы проектные решения были реализованы обществом, в связи с чем повторное получение указанного заключения не требуется не принимается судебной коллегией.

В соответствии со ст. 34 Закона N 155-ФЗ все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Таким образом, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше положений федеральных законов N 174-ФЗ и N 155-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока его действия.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой