Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А32-5987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5987/2010

16 июня 2010 г.                                                                                  15АП-5297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Шкобарев Александр Александрович, паспорт, доверенность от 18.12.2009г.

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Управления образования администрации Усть-Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2010 года по делу  № А32-5987/2010 принятое в составе судьи Дуб С.Н. о взыскании 300 071 руб. 90 коп.

по иску:  открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Северного узла электросвязи - структурного подразделения Краснодарского филиала ОАО "ЮТК"

к ответчику:  Управление образованием администрации Усть-Лабинского района

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Северного узла электросвязи – структурного подразделения Краснодарского филиала ОАО «ЮТК», г. Тихорецк к Управлению образованием Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г.Усть-Лабинск о  взыскании  300 071,95 руб. задолженности за услуги электросвязи.

Решением суда от 25 марта 2010 года с Управления образования Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск взыскано в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Северного узла электросвязи - структурного подразделения Краснодарского филиала ОАО «ЮТК»,  г. Тихорецк   300 071 ,95 руб.  задолженности   и   9 001,44    руб.      расходов по  оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом Управление образования Администрации муниципального образования Усть-Лабинского района обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что условиями заключенного между сторонами контракта было предусмотрено, что услуги  оказываются на сумму 72 000 руб. 00 коп. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Истец не принял надлежащих мер по контролю при исполнении обязательство по заключенному контракту, в связи с чем не прекратил предоставление услуг при  достижении установленной цены контракта, что повлекло возникновение спорной задолженности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь  на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с условиями заключенного Государственного (муниципального) контракта на предоставление услуги доступа к сети Интернет № 88-I от 01.01.2009 года, истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги электросвязи и предоставлению доступа в сеть Интернет, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями Государственного контракта и требованиями законодательства РФ.

Невыполнение  ответчиком обязательств по договору  надлежащим образом явилось причиной обращения ОАО «ЮТК» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как правильно указал суд первой инстанции, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного (муниципального) контракта оператор обязуется предоставлять абоненту услуги широкополосного доступа к сети Интернет с авторизацией абонента на сервере оператора, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями Государственного контракта и требованиями законодательства РФ.

Ежемесячно   Абоненту   одновременно   со   счетом   на   оплату   предоставляется   выписка из лицевого счета, которая  содержит   в  себе   сведения  о перечне,   количестве,   объеме   и   сумме   потребленных   в расчетном периоде услуг электросвязи.

Факт предоставления истцом услуг электросвязи подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г. сложилась за фактические потребленные услуги  Интернет  в сумме 300 071,95 руб.,  подтвержденная учетными данными сертифицированного   оборудования   истца.

Объем предоставленных услуг подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика № 8352 (Биллинговой системы «Онима», учитывающую объем оказанных услуг связи оператором связи потребленного трафика) и автоматизированной системой расчетов за услуги связи «КУРС» (л.д. 27-48).

Потребленный трафик информации в сети Интернет, указывает на то, что данные услуги были оказаны на сумму 300 071,95    руб.

Задолженность ответчика в размере 300 071,95 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» общая задолженность за услуги связи определяется на основании показаний оборудования связи (автоматизированной системы расчетов – далее «АСР») и подтверждается расшифровками начислений АСР.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи утвержденных постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 года основанием для выставления счета Абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью сертифицированного оборудования, используемого Оператором для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты предоставленных истцом услуг электросвязи, услуг доступа в сеть Интернет, требование истца о взыскании 300 071,95 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не принял надлежащих мер по контролю при исполнении обязательств по заключенному контракту и не прекратил предоставление услуги при достижении установленной суммы контракта не соответствуют требованиям данного контракта и действующего законодательства. Согласно п. 4.3.2. контракта абонент обязан самостоятельно проверять состояние лицевого счета, используя личный кабинет, а так же своевременно и в полном объеме оплачивать услуги оператора. Таким образом, при необходимости, в том числе и при возможном превышении суммы контракта абонент обращается к оператору с письменным заявлением о приостановлении оказания услуг согласно п.4.4.3., 4.4.4, 4.4.5. настоящего контракта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2010 года по делу № А32-5987/2010-7/123 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                     О.А.Еремина