Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А01-1190/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А01-1190/2008-12

16 июня 2010 г.                                                                                   15АП-7034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю.И., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ИП Такахо М.Ш.: представителя Насонова В. И. по доверенности от 14.05.2010,

от ИП Кучмезовой С.Ю.: представителя Омельченко Н. В. по доверенности от 25.08.2008,

от третьих лиц Яковенко В.В. и от Барзилова С.А.:  представителя Купина А. Ю. по доверенностям от 26.05.2010 и от 21.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучмезовой Сайдет Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 19 июня 2009 года по делу № А01-1190/2008-12

по иску индивидуального предпринимателя Такахо Марзят Шамсудиновны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кучмезовой Сайдет Юрьевне

об устранении препятствий в пользовании торговым местом

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кучмезовой Сайдет Юрьевны

к индивидуальному предпринимателю Такахо Марзят Шамсудиновне и муниципальному унитарному предприятию «Городские рынки»

о признании ничтожным договора предоставления торгового места

при участи третьих лиц: Яковенко Владимира Вячеславовича, Барзилова Сергея Анатольевича,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Такахо Марзят Шамсудиновна (далее – ИП Такахо М.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Кучмезовой Сайдет Юрьевне (далее – ИП Кучмезова С. Ю.) с требованиями:

- обязать освободить торговое место №343, расположенное на территории центрального рынка по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 210, от приобретенного ИП Кучмезовой С.Ю. сооружения контейнерного типа, состоящего из каркасной сварной металоконструкции, обшитой листовой сталью и двух роллставень,

- обязать не чинить препятствия в пользовании торговым местом №343.

Определением суда от 07.10.2008 к рассмотрению принят встречный иск ИП Кучмезовой С.Ю. к ИП Такахо М.Ш. и муниципальному унитарному предприятию «Городские рынки» (далее – рынок) о признании недействительным заключенного между ними договора №166 от 01.08.2007 на предоставление торгового места.

Исковые требования ИП Такахо М.Ш. мотивированы тем, что в соответствии с договором №166 от 01.08.2007 рынок предоставил ей во временное пользование торговое место №343 для осуществления торговой деятельности  сроком до 10.06.2012. ИП Кучмезова С.Ю. на торгах приобрела сооружение контейнерного типа, расположенное на указанном торговом месте, без права использования самого торгового места. Нахождение на торговом месте №343 имущества ИП Кучмезовой С.Ю. создает препятствия ИП Такахо М.Ш. в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием указанного торгового места.

Встречный иск ИП Кучмезовой С.Ю. мотивирован тем, что ею на торгах приобретен торговый киоск контейнерного типа №343, расположенный на территории Центрального рынка. Администрация рынка отказывается заключить с ней договор о предоставлении торгового места №343, ссылаясь на наличие договора с ИП Такахо М.Ш. о предоставлении ей этого же торгового места. Договор №166 от 01.08.2007 является недействительным, так как при его заключении администрации рынка было известно о нахождении на указанном торговом месте торгового киоска, принадлежащего ИП Кучмезовой С.Ю. на праве собственности.

Решением суда от 19 июня 2009 года исковые требования ИП Такахо М.Ш. были удовлетворены, ИП Кучмезовой С.Ю. в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что ИП Кучмезова С.Ю. на торгах приобрела право собственности на торговый киоск №343, а не торговое место. Она не является собственником либо титульным владельцем имущества, предоставленного рынком ИП Такахо М.Ш. по договору №166 от 01.08.2007, также не является стороной оспариваемого договора, в связи с чем, отсутствуют доказательства нарушения ее прав. ИП Такахо М.Ш. владеет торговым местом №343 на законных основаниях, ИП Кучмезова С.Ю. обязана освободить указанное место от принадлежащего ей имущества.

ИП Кучмезова С.Ю. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- при вынесении решения об освобождении торгового места №343 от металлической конструкции нарушены права третьих лиц – собственников соседних торговых киосков. В материалы дела представлен акт строительно-технической экспертизы от 10.03.2009, согласно которому демонтаж сооружения №343 без нарушения его целостности и причинения ущерба данному сооружению и соседним сооружениям не возможен. Судом не дана оценка данному заключению.

- суд оценил заключенный между ИП Такахо М.Ш. и рынком договор как договор аренды, в связи с чем, ИП Кучмезова С.Ю., являясь собственником сооружения контейнерного типа, имеет преимущественное право на заключение договора на предоставление торгового места.

- оспариваемый договор заключен с нарушением порядка, установленного статьей 15 Федерального закона от 30.12.2007 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (отсутствует заявление ИП Такахо М.Ш. и предусмотренные законом документы, необходимые для заключения договора).

- заключая договор с Такахо М.Ш., рынок передал в ее пользование имущество, принадлежащее ИП Кучмезовой С.Ю., поскольку пунктом 8 статьи 3 ФЗ №271-ФЗ понятие торгового места определено как место на рынке, специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о том,  будут ли при демонтаже павильона (торговое место №343) затронуты права владельцев торговых павильонов, соседствующих со спорным сооружением.

Определением от 28.04.2010 производство по делу возобновлено.

Определением от 21.05.2010 по ходатайству сторон  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковенко Владимир Вячеславович и Барзилов Сергей Анатольевич, являющиеся собственниками торговых павильонов, смежных со спорным павильоном ИП Такахо М.Ш.

В судебном заседании представитель ИП Кучмезовой С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что права на торговый павильон перешли к Кучмезовой С.Ю. вместе с торговым местом, так как торговым местом признается только оборудованное место. Также пояснила, что демонтаж приобретенного павильона невозможен без демонтажа двух общих стен помещений торговых мест предпринимателей Яковенко В. В. и Барзилова С. А.

Представитель ИП Такахо М.Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что ИП Такахо М.Ш. оплачивает арендную плату за использование торгового места, предоставил платежные квитанции.

Представитель Яковенко В. В. и Барзилова С. А. поддержал доводы апелляционной жалобы Кучмезовой С. Ю., просил решение отменить.

МУП «Городские рынки» не обеспечило явку представителя, завило ходатайство об отложении слушание дела в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Суд отклоняет ходатайство третьего лица об отложении слушания дела по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, могущих служить основанием для отложения судебного рассмотрения дела, закреплен положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом, а не обязанностью суда. Рынок не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание. Нахождение юрисконсульта предприятия в отпуске не может быть оценено как уважительная причина неявки ответчика в судебное заседание, у предприятия имелась возможность направить в суд иного представителя.

В отношении МУП «Городские рынки» суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей по правилам, закрепленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2002 года по 2004 год ИП Такахо М.Ш. оплатила работы по изготовлению на торговом месте №343 сооружения контейнерного типа, представляющего собой каркасную сварную металлоконструкцию, закрывающуюся с двух сторон роллставнями.

29.12.2004 года администрация МУП «Городские рынки» и Майкопский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства выдали ИП Такахо М.Ш. свидетельство, согласно которому предприниматель принял и оплатил изготовленное сооружение.

Согласно пункту 23 правил торговли на рынках Республики Адыгея, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 27.09.1999 № 315 «О правилах торговли на рынках Республики Адыгея», утратившим силу 19.11.2007, предоставление торговых мест (объектов) осуществляется по договору аренды, в котором в обязательном порядке должны быть отражены вид объекта, период, условия и стоимость его аренды, размеры взимаемой платы за дополнительно предоставляемые услуги и другие необходимые реквизиты.

01.01.2005 между МУП «Городские рынки» и ИП Такахо М.Ш. заключен договор №355/343, согласно условиям которого МУП «Городские рынки» передало ИП Такахо М.Ш. за плату во временное пользование одно торговое место № 343 с установленным на нем за счет предпринимателя помещением для торговли. В соответствии с пунктом 4.1 договора, действие договора определено до 31.12.2013 (л. д. 17-20 том 4).

28.08.2006 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея в отношении Такахо Марзят Шамсудиновны возбуждено исполнительное производство № 30371/240/11/2006 (л. д. 45 том 4). В рамках исполнительного производства по обязательствам Такахо М.Ш. на торговый киоск №343 – сооружение контейнерного типа, находящееся на Центральном рынке, обращено взыскание (л. д. 21-22 том 4).

06.07.2007 между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества в лице поверенной организации - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Девелопмент Хаус» и Кучмезовой Сайдет Юрьевной заключен договор №89 купли-продажи торгового киоска №343, находящегося на Центральном  рынке в г. Майкопе (л. д. 12-14 том 1).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи арестованного имущества от 06.07.2007, во исполнение условий вышеуказанного договора ИП Кучмезовой С.Ю. получен купленный ею торговый киоск №343 (сооружение контейнерного типа, предназначенное для розничной торговли), находящийся на рынке «Центральный» в г. Майкопе (л. д. 15 том 1).

Ввиду реализации торгового киоска № 343 изменились условия договора от 01.01.2005 № 355/343, согласно которым ИП Такахо М.Ш. за плату во временное пользование приняла от МУП «Городские рынки» одно торговое место №343 с установленным на нем за счет предпринимателя помещением для торговли.

В связи с этим, 01.08.2007 между управляющей рынком компанией МУП «Городские рынки» и ИП Такахо М.Ш. заключен договор №166 о предоставлении торгового места, согласно условиям которого управляющая рынком компания передала ИП Такахо М.Ш. во временное пользование торговое место №343 на Центральном рынке МУП «Городские рынки» по адресу: г. Майкоп, ул. Пролетарская, 210 для осуществления торговой деятельности. Данный договор, согласно пункту 7.1, заключен сроком до 10.06.2012 (л. д. 6-9 том 1).

Торговое место предоставлено ИП Такахо М.Ш. без условия об установлении на нем за счет предпринимателя помещения для торговли.

Ввиду того, что ИП Кучмезова С.Ю. не освобождает торговое место от купленного ею торгового киоска №343, ИП Такахо М.Ш. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ИП Кучмезовой С.Ю. освободить торговое место №343, расположенное на Центральном рынке от приобретенного ею киоска и обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании торговым местом №343.

В свою очередь ИП Кучмезова С.Ю., полагая, что, приобретя с торгов право собственности  на торговый киоск №343, расположенный на Центральном рынке в г. Майкопе, приобрела и права на использование торгового места, на котором киоск установлен, обратилась со встречным исковым заявлением о признании ничтожным заключенного между МУП «Центральный рынок» и ИП Тахако М. Ш. договора.

Понятие торгового места определено Федеральным законом от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Под торговым местом понимается специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией место на рынке, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг). При этом из закона не следует, что оборудование и торговое место составляют единый объект права и гражданского оборота, поскольку оборудованность торгового места может определяться соглашением управляющей компании и лица, использующего торговое место.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ правом предоставления