Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9096/2010 по делу n А32-36254/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить: 1) излишне взысканные платежи по инкассовым поручениям; 2) штрафы; 3) налог на милицию, ЕСН, ЕСН в ТФОМС; 4) задолженность в ФБ, в ПФ, в ФСС, в ФФОМС, в ТФОМС и взыскании с налогового органа процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-9096/2010
Дело N А32-36254/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехина Ю.П.
при участии:
от заявителя: Соснов И.Р., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
от заинтересованного лица: Русаков В.П., представитель по доверенности от 17.09.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 г. по делу N А32-36254/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края
об обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные платежи
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
установил:
Открытого акционерного общество "Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканные платежи по инкассовым поручениям N 17045, 17049 - 17055 штрафы по требованию от 25.09.2007 г. N 23350: налог на милицию в сумме 1 325 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 423,61 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 86,95 руб., задолженность в ФЗ в сумме 8 871,22 руб., задолженность в ПФ в сумме 94 310,20 руб., задолженность в ФСС в сумме 16 431,80 руб., задолженность в ФФОМС в сумме 810,68 руб., задолженность в ТФОМС в сумме 10628,09 руб., всего в сумме 132 887,55, и взыскать с налоговой инспекции проценты в размере 36 112,65 руб. по состоянию на 18.05.2010 г. за не бесспорно взысканную сумму штрафов, не подлежащую взысканию (уточненные требования).
Решением суда от 25 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания в бесспорном порядке штрафов в размере 132 887,55 руб., наличие задолженности по налоговым платежам документально не подтверждено налоговой инспекцией.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда первой инстанции от 25 мая 2010 г. отменить.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в случае пропуска налоговой инспекцией срока установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ на принудительное взыскание налога, налоговый орган не вправе принимать решения о возврате суммы излишне уплаченного налога. Должностные лица налоговой инспекции не могут произвольно, не имея судебного решения о признании незаконным начисления указанной санкции, признавать долги по налогам и налоговым санкциям нереальными ко взысканию и списывать соответствующие сумму.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25 мая 2010 г. отменить. Кроме того, пояснил, что доказательств наличия задолженности по налогам, пеням и штрафам соответствующего вида на 18.05.2010 г., которая может быть взыскана, с не истекшим сроком или подтвержденная декларациями, или решениями инспекции о доначислении, не имеется.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество с 21.02.2005 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару.
С 10.12.2007 г. Общество состоит на налоговом учете в ИФНС по Мостовскому району Краснодарского края.
Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России N 2 по г. Краснодару выставила Обществу требование от 25.09.2007 г. N 23350 об уплате штрафов в общей сумме 265 141,47 руб. которым предложено Обществу в добровольном порядке в срок до 15.10.2007 г. погасить указанную задолженность.
В связи с неисполнением указанного требования Обществом в добровольном порядке, налоговым органом было вынесено решение от 17.10.2007 г. N 14011 о взыскании на основании указанного требования штрафов за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика в банке, в связи с чем, к расчетному счету Общества выставлены инкассовые поручения от 17.10.2007 г. N 17045 - 17056 на общую сумму 265 141,47 руб.
Общество оспорило в судебном порядке требование и решение, в результате чего решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.08 г. по делу N А32-21775/2007 требование от 25.09.2007 г. N 23350 и решение от 17.10.2007 г. N 14011 признаны недействительными, в связи с тем, что налоговой инспекцией пропущен срок на принятие мер по бесспорному взысканию задолженности.
Вместе с тем, до принятия судом первой инстанции решения по делу N А32-21775/2007 в период с 23.10.2007 г. по 26.10.2007 г. по указанным выше инкассовым поручениям от 17.10.2007 г. с расчетного счета общества взыскано в бесспорном порядке 132 887,55 руб.
Общество обратилось в ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края с заявлением от 17.03.2009 г. N 118 о зачете суммы излишне взысканных штрафов в сумме 132 887,55 руб. в счет оплаты текущих платежей по налогам.
Письмом от 27.03.2009 г. N 3719 налоговая инспекция сообщила о невозможности зачета, ссылаясь на отсутствие заявленной переплаты в карточках расчета с бюджетом с предложением провести сверку расчетов, вместе с тем, предпринятые меры не привели к урегулированию спора, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок возврата излишне взысканных сумм налоговых платежей предусмотрен ст. 79 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в решении с суда от 26.02.2008 г. по делу N А-32-21775/2007-3/433, пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания к бесспорному взысканию сумм штрафов в размере 265 141,47 руб., в том числе списанных по инкассовым поручениям на общую сумму 132 887,55 руб.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение 3 лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом соблюден трехгодичный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не предусмотрена обязательная досудебная процедура обращения налогоплательщика в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканного налога.
В судебном заседании, представитель налоговой инспекции пояснил, что у Общества задолженности, которая бы подтверждалась декларациями или решениями инспекции о привлечении, отказе в привлечении к налоговой ответственности не имеется, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания от 20.09.2010 г.
В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика об этом. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из утвержденного судом первой инстанции расчета проценты начислены на суммы: 69 207,65 рублей (за период с 24.10.2007 по 18.05.2010), 55 375,02 рублей (с 25.10.2007 по 18.05.2010), 8 588,05 (с 27.10.2007 по 18.05.2010) и составил 36 112,65 руб. Данный расчет соответствует пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ и произведен исходя из среднего числа дней в году - 360 дней, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Налоговой инспекцией, возражений по порядку расчета процентов, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговым кодексом РФ в ст. 59 не предусмотрена возможность признания безнадежной ко взысканию налоговой задолженности, признанной судом в связи с истечением сроков на бесспорное и судебное взыскание необоснован, так как в соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ (в редакции от Федерального закона от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ) в перечень оснований признания безнадежной ко взысканию задолженности по налоговым платежам включен пункт, согласно которому принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, является основанием для признания такой задолженности безнадежной ко взысканию.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010 г. по делу N А32-36254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9087/2010 по делу n А32-6251/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также