Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А53-31380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-31380/2009

17 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Василевич Ольга Магомедовна по доверенности от 11.01.2010 г. №Д-7,

от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни Малофеева Любовь Анатольевна по доверенности от 19.02.2010 г. №02-32/0280,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 г.  по делу № А53-31380/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10313060/271009/0007773.

Решением суда от 27.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом доказано, что товары, указанные в ГТД, не являются редукторами общемашиностроительного применения, в связи с чем не могут классифицироваться в товарной позиции 8483, конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию, согласованному заявителем.

Не согласившись с принятым решением,  Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно основывал свои выводы на заключении эксперта, товар таможней классифицирован в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД, согласно которым части товара подлежат классификации в той же позиции, что и основное изделие, законодатель не ставит в зависимость классификацию какой-либо машины или механизма от того, является ли данный механизм деталью общего назначения или специальной.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что классификация ввезенного им товара осуществлена правильно, подтверждена заключением экспертизы, а доводы таможни являются  необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 19.01.2007 г. №78, заключенного с фирмой «ГКН Вальтершайд Гетрибе ООО» (Германия), ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ввезло на таможенную территорию РФ товар - части (комплектующие) для зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов: редуктор G2013 557910 – 4 штуки; редуктор G 1950 557346 – 4 штуки, редуктор G 2054 557840 – 4 штуки, редуктор G 2115 558560 – 4 штуки, редуктор G 2106 557124 – 8 штук, редуктор G 1911557113 – 23 штуки. Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД №10313060/271009/0007773, код ТН ВЭД товара определен обществом в субпозиции  8433 90 000 0 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части».

Таможенный орган счел применение декларантом кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 неправомерным, принял решение о классификации товаров, оформленных по ГТД № 10313060/271009/0007773, в подсубпозиции 8483 40 23 00 ТН ВЭД России.

Считая действия Ростовской таможни по классификации товаров в иной товарной подсубпозиции незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.

 Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно статьям 198-201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения органа государственной власти является наличие совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии со статьей 169 ТК РФ декларант обязан указать в ГТД точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров, а именно на основе Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г.  (к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 г. – постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. №372) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ от 03.11.1995 г.

Таким образом, утвержденная постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. №830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  основана на указанных выше международных актах и является основным документом, подлежащим применению при классификации товаров, проходящих таможенное оформление на территории Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу ХVI ТН ВЭД России. При этом согласно п. «а» указанного примечания части, товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Основываясь на данном правиле, таможенный орган считает, что ввезенные обществом товары (редукторы) должны классифицироваться в товарной позиции 8483 40 2300 ТН ВЭД России «зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач, шариковые или роликовые винтовые передачи, коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы, зубчатые передачи (кроме фрикционных передач), с коническими зубчатыми колесами и коническими/прямозубыми цилиндрическими зубчатыми колесами».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, задекларированный обществом по ГТД  №10313060/271009/0007773 товар (редукторы) не может быть отнесен к валам общемашиностроительного применения, поскольку изготавливается специально для завода «Ростсельмаш» (по оригинальным конструкциям), предназначен для использования на комбайнах марок «ВЕКТОР» и «ACROS» и не может быть использован на ином оборудовании и иных машинах, а, следовательно, должен классифицироваться вместе с вышеперечисленными комбайнами независимо от того, смонтированы они фактически или нет.

При таких обстоятельствах обоснованность произведенной Ростовской таможней классификации товара правильно признана судом первой инстанции недоказанной.

Определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части» соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем данная классификация обоснованно признана судом соответствующей приведенным выше Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются актом экспертизы № 269 от 25.11.2009г., выполненной Ростовским центром судебных экспертиз (т.1 л.д. 102-115).

Доводы таможенного органа о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по делу, являются необоснованными. Утверждение таможни о невозможности принятия данного заключения во внимание ввиду отсутствия в нем выводов по существу вопросов – о характеристиках товара и его классификационных признаках, является необоснованным, поскольку противоречит тексту заключения, в котором четко указано о том, что представленные на исследование механизмы – редукторы идентифицируются в товарной позиции 8433.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст.  333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко