Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А32-2304/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-2304/2010

17 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

индивидуального предпринимателя Грибова Виктора Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анапской  межрайонной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 г. по делу № А32-2304/2010,

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

по заявлению Анапской межрайонной прокуратуры

к конкурсному управляющему Грибову Виктору Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Анапская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Грибову Виктору Ивановичу (далее – Грибов В.И.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 04.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях арбитражного управляющего Грибова В.И. состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Анапская межрайонная прокуратура обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 04.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы прокуратура указывает, что арбитражным управляющим несвоевременно проводились собрания кредиторов в период конкурсного производства и несвоевременно представлялись отчеты. Отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Необходимый перечень документов к отчету Грибова В.И. о ходе конкурсного производства не приложен. На собрании кредиторов принимал участие директор общества, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по прекращению полномочий руководителя должника. Конкурсным управляющим не предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании арбитражный управляющий Грибов В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 г. по делу № А32-18367/2008 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фанагория» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грибов В.И.

Анапской межрайонной прокуратурой в отношении арбитражного управляющего Грибова В.И. проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения законодательства о банкротстве.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

По результатам проведенной проверки в действиях индивидуального предпринимателя Грибова В.И. осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

28.12.2009 г. прокуратурой в отношении Грибова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности,  интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим Грибовым В.А. допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий добросовестно исполнял предусмотренные законом обязанности.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Привлекая к ответственности арбитражного управляющего, прокурор указывает, что Грибовым В.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не предпринимались меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности предприятия-банкрота.

Между тем, указанный довод опровергается представленными в материалы дела копиями исковых заявлений, судебных решений о взыскании задолженности в пользу ООО «Торговый дом «Фанагория», а также перепиской с судебными приставами-исполнителями по вопросу исполнения судебных актов о взыскании дебиторской задолженности (л.д.78-101).

 Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего имеется указание на исполнение судебных актов и подаче исковых заявлений о взыскании в пользу общества дебиторской задолженности. В целях завершения работы по взысканию дебиторской задолженности конкурсный управляющий Грибов В.И. ходатайствовал перед собранием кредиторов о продлении процедуры конкурсного производства (л.д. 53-54).

Из материалов дела следует, что Грибову В.И. также вменяется в вину нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в представлении арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства отчетов, не соответствующих требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно названному постановлению Правительства Российской Федерации отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны, в частности, содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в отчете конкурсного управляющего необходимых сведений о ходе процедуры конкурсного производства.

В подтверждение содержащейся в отчете конкурсного управляющего информации Грибовым В.И. представлены: реестр требований кредиторов, заключение эксперта о техническом состоянии имущества должника, приказ о списании дебиторской задолженности, судебные акты и исковые заявления, свидетельствующие о принятии управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

Довод заявителя о том, что к отчету конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника, а также реестр требований кредиторов с указанием погашенной и непогашенной части требований, не принимается судебной коллегией.

На момент составления указанного отчета Грибовым В.И. реализация имущества должника не производилась, требования кредитора не погашались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на собрании кредиторов принимал участие директор общества, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по прекращению полномочий руководителя должника.

Между тем, на основании приказа конкурсного управляющего от 24.04.2009г. действие трудового договора с директором ООО «Торговый дом «Фанагория» - Карасенко А.А. прекращено. По акту приема-передачи от 24.04.2009 г. конкурсному управляющему Грибову В.И. от бывшего руководителя передана бухгалтерская и иная документация предприятия-должника.

Указанные обстоятельства свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим Грибовым В. И. предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по прекращению полномочий руководителя должника.

Подлежит отклонению довод прокуратуры о нарушении конкурсным управляющим сроков проведения собраний кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что процедура конкурсного производства введена в отношении предприятия-должника 06.04.2009 г. Собрания кредиторов проведены конкурсным управляющим 22.09.2009 г. и 29.12.2009 г.

Судом первой инстанции верно установлено, что определение суда от 06.04.2009 г. по делу № А32-18367/2008 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства вступило в законную силу 20.07.2009 г.,