Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А53-2500/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-2500/2010

17 июня 2010 г.                                                                                     15АП-5469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Неделина О.С., доверенность № 1 от 11.01.2010 г.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Гринева И.В., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2010 г. по делу № А53-2500/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Пластик Энтерпрайз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

о признании решения №4539 от 04.12.2009 г. в части уменьшения суммы предъявленного ООО фирма «Пластик Энтерпрайз» к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 23 490,00 руб. незаконным

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма"Пластик Энтерпрайз" (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании решения №4539 от 04.12.2009г. в части уменьшения суммы предъявленного ООО фирма «Пластик Энтерпрайз» к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 23490,00 руб. незаконным; об обязании налогового органа возместить ООО фирма «Пластик Энтерпрайз» из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009г. в размере 23490,00 руб.

Решением суда от 01.04.2010 г. суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНC России № 13 по Ростовской области № 4539 от 04.12.2009г. в части уменьшения, предъявленного к возмещению НДС в сумме 11113,09руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации и обязал инспекцию возместить обществу НДС, заявленный к возмещению,   в сумме   11113,09 руб. В удовлетворении  остальной части заявленных требований суд отказал. Суд взыскал с налогового органа в пользу налогоплательщика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение мотивировано тем, что суд посчитал законным и обоснованным вывод налогового органа о неправомерности заявления к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ГОУ ВПО ЮРГТУ (НИИ) № 208 от 25.03.2009, ОАО «Энергосбыт» № 06-1-00594 от 31.03.2009, поскольку дата выставленных счетов-фактур относится к 1 кварталу 2009, а НДС предъявлен налогоплательщиком к вычету во 2 квартале. Суд посчитал, что налогоплательщик подтвердил право на вычет по НДС за 2 квартал 2009 г. по счетам-фактурам ОАО «Ростелеком». Право общества на вычет по НДС по счетам-фактурам ОАО «Русский уголь» суд посчитал частично обоснованным. Суд в решении не ограничился признанием решения инспекции незаконным в части, но и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав инспекцию возместить обществу НДС в сумме 11 113,09 руб. Судебные расходы по госпошлине суд распределил в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от  01.04.2010 в части признания незаконным решения инспекции от 04.12.2009 № 4539 в части уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 11 113,09 руб. как вынесенное с нарушением норм материального права по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 2 л.д. 121-124). Ссылается на то, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия. На момент вынесения инспекцией решения налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС необходимые документы представлены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 01.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании заинтересованное лицо и заявитель поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не заявили возражений о проверке законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда от 01.04.2010 г. только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 20.07.2009 г. по 20.10.2009 г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г., представленной ООО фирма «Пластик Энтерпрайз». По результатам проверки    составлен    акт    камеральной    налоговой    проверки    №    15571    от    23.10.2009   г.

Проверкой установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 33593,48 руб. Акт был получен лично 29.10.2009г. представителем Общества по доверенности Рудюк А.Б.

Уведомлением от 29.10.2009г. №43051 Общество было приглашено на рассмотрение возражений и материалов проверки. Уведомление было лично получено 03.11.2009г. представителем Общества по доверенности Рудюк А.Б.

19.11.2009г. Обществом были представлены в налоговый орган возражения по акту камеральной налоговой проверки.

04.12.2009г. налоговым органом было вынесено решение № 4539, которым отказано в привлечении ООО фирма «Пластик Энтерпрайз» к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. на сумму 23490 руб.

С указанным решением налогового органа ООО фирма «Пластик Энтерпрайз» не согласилось и обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

27.01.2010г. решением №15-14/293 Управления ФНС России по Ростовской области оставлено решение от 04.12.2009г. №4539 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанным решением Общество, пользуясь правом, предоставленным ч.1 ст.198 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения №4539 от 04.12.2009г.

Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции в подтверждение права на вычет по НДС за 2 квартал 2009г. Общество представило счета-фактуры, выставленные ОАО «Ростелеком»: №401АФ00162956 от 30.04.2009г., №401АФ00206590 от 31.05.2009г.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерности заявления к вычету суммы НДС по указанным счетам-фактурам, поскольку отсутствуют акты оказания услуг связи.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» под услугами связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Отношения между пользователями услуг связи и оператором связи регулируются правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ по видам связи (п. 2 ст. 44 ФЗ № 126-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ № 126-ФЗ возмездное оказание услуг связи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возможно только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Пунктом 1 ст. 46 ФЗ «О связи» также установлено, что оператор связи обязан оказывать своим пользователям услуги в соответствии с законодательством, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, основаниями для включения в состав расходов затрат организации на услуги связи являются договор, заключенный с учетом положений гражданского законодательства и наличие лицензии на предоставление данных услуг у оператора связи.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции услуги междугородной и международной телефонной связи оказываются Обществу на основании договора № 590-Б2 от 01.01.2006 г. В соответствии с п. 6.6. указанного договора Пользователь производит оплату оказанных ему услуг связи на основании счета, выставляемого ОАО «Ростелеком». В счете указываются общая сумма платежа, каждый вид услуг связи, их объем и стоимость. Основанием для выставления счета Пользователю являются данные полученные с помощью специального оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, отражающим данные о денежных обязательствах абонента.

Правилами оказания услуг  местной, внутризоновой,  междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 № 310, не предусмотрено составление ежемесячных актов приема-передачи услуг связи, поскольку набор реквизитов выставляемого абоненту счета соответствует тем, которые должен был бы содержать акт приема-передачи услуг связи, и соответственно, дублирование сведений, содержащихся в счетах оператора связи на оплату в актах приема-передачи услуг связи, не требуется.

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса РФ «Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ее осуществления». Таким образом, результат оказания услуг нематериален, соответственно исполнителю нечего передать заказчику, услуга