Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А32-54842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В связи с изложенным, требование банка о взыскании с ответчика 50 664 087,07 руб. в том числе: 50 000 000 руб. просроченный основной долг, 1 073,37 руб. повышенные проценты по основным процентам, 663 013,70 руб. повышенные проценты по основному долгу является законным, обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор не может быть квалифицирован как договор целевого займа, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав кредитный договор, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал данный договор, что подтверждается п. 1.3, 6.1.1, 6.1.3, 6.1.5 договора.

Несостоятельны ссылки подателя жалобы на то, что условия пункта 9.1.3 договора не наступили, не был существенно изменен характер деятельности, которую он осуществлял на момент заключения договора. Представленными банком документами подтверждено обратное.

Также не принимаются во внимание доводы о том, что не были представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Во-первых, материалами дела подтверждено, что банк обратился к заемщику с требованием о досрочном и полном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. № 32-01-02/9515 от 11.08.2009 г.).

Во-вторых, п.11.6 договора определено, что все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством, в Арбитражном суде Краснодарского края.

Ссылки на то, что на момент направления требования (11.08.2009 г.) договор с ОАО «Кубаньэнерго» не был расторгнут, не могут быть приняты во внимание, поскольку Дополнительное соглашение № 407/30-704 о расторжении с 1-го октября 2009 г. договора между ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Энергобаланс-Кубань» было подписано 5 августа 2009 г. 

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, судом первой инстанции правильно истолкованы положения договора, доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. по делу № А32-54842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев