Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9028/2010 по делу n А53-10915/2010 По делу об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-9028/2010
Дело N А53-10915/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Глазуновой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.
при участии:
от Ростовской таможни: Гуреева М.А., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, служебное удостоверение, доверенность N 02-32/666 от 13 апреля 2010 года;
от общества с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис": Сокола А.А., паспорт, доверенность б/н от 01 июня 2010 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 июля 2010 года по делу N А53-10915/2010,
принятое судьей Сулименко Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконными решений Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис" (далее - общество, ООО "Компания РосАгроСервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26 апреля 2010 года о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10313060/040310/П001422, выраженного в письме Ростовской таможни N 51-10/00529 от 29 апреля 2010 года, декларации таможенной стоимости - 2 (далее - ДТС) N 10313060/040310/П001422 от 26 апреля 2010 года, КТС-1 N 10313060/040310/П001422 от 26 апреля 2010 года; о признании незаконным решения от 07 мая 2010 года о самостоятельном определении таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313060/150310/П0011657, выраженного в письме Ростовской таможни N 51-10/00559 от 07 мая 2010 года, ДТС-2 N 10313060/150310/П001657 от 07 мая 2010 года, КТС-1 N 10313060/150310/П001657 от 07 мая 2010 года.
Требования мотивированы тем, что основным методом определения таможенной стоимости является первый метод, оснований, исключающих возможность его применения, таможенным органом не установлено. Общество представило полный пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представление которого предусмотрено Приказом ФТС России N 536 от 25 апреля 2007 года, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности представленной обществом информации о товаре не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) отрицать достоверность представленных документов. Неправомерен вывод таможенного органа о невключении в таможенную стоимость расходов по доставке товара, поскольку по условиям поставки DDU согласно "Инкотермс 2000" указанные расходы относятся на продавца и были им включены в стоимость товара.
Решением суда от 13 июля 2010 года заявленные ООО "Компания РосАгроСервис" требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный обществом пакет документов отвечает требованию полноты, установленному Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536. Признаки документальной неподтвержденности определены в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29, которые в рамках рассматриваемого дела не имели места. Отказывая в применении первого метода определения таможенной стоимости по мотиву неполного представления дополнительных документов, низкого ценового уровня товара, таможня не учитывает, что данные обстоятельства не являются основанием для произвольной корректировки таможенной стоимости, служат лишь поводом для проведения дополнительных проверок в отношении таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, в удовлетворении требований ООО "Компания РосАгроСервис" отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- в отношении товара, ввезенного обществом, таможенным органом установлен факт указания низкого ценового уровня, что свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;
- в представленных к таможенному оформлению документах транспортные расходы не выделены из общей стоимости товара;
- таможенным органом установлены признаки документальной неподтвержденности заявленной стоимости, что выразилось в следующем: в инвойсах отсутствует информация о банковских реквизитах сторон, условия оплаты, ссылка на приложение N 1 к контракту; прайс-лист производителя в комплекте документов отсутствовал и на запрос таможенного органа не представлен;
- таможенным органом соблюдено требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Компания РосАгроСервис" указало, что для проведения корректировки таможенной стоимости таможня должна располагать неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Установление признака недостоверности заявленной таможенной стоимости - низкий ценовой уровень - является лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, но не для корректировки таможенной стоимости. Транспортные расходы не подлежат выделению, поскольку согласно условиям поставки - DDU "Инкотермс 2000" они возложены на продавца и были им включены в цену товара. Непредставление прайс-листа производителя обусловлено отсутствием у иностранного партнера фиксированных цен на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом компании "Лимагрен Юроп СА", представленным в таможенный орган.
В судебном заседании представитель таможенного органа и общества огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис" заключило с фирмой "Лимагрен Юроп СА" (Франция) контракт купли-продажи N КЦ-7/2010, по которому на условиях DDU Ростов-на-Дону в соответствии с "Инкотермс-2000" приобрело товар - семена подсолнечника производства США/или Аргентина и/или Турция.
Согласно пункту 3 контракта сумма контракта состоит из сумм приложений к контракту, которые являются неотъемлемой его частью.
Согласно пункту 1 приложения N 1 к контракту по нему осуществлялась поставка следующего товара: семена подсолнечника, гибрид первого поколения (РГ) для посева: ЛГ 5665 в количестве 1 600 мешков, по цене 67 евро за мешок, а всего на сумму 107 200 евро.
В марте 2010 года указанный товар был ввезен продавцом на таможенную территорию Российской Федерации двумя партиями: 1100 мешков и 500 мешков и общество осуществило его таможенное оформление в Ростовской таможне.
При таможенном оформлении товара ООО "Компания РосАгроСервис" определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) с оформлением ГТД N 10313060/040310/П001422 и N 10313060/150310/П001657.
Таможенное оформление партии товара в количестве 1100 мешков проведено по ГТД N 10313060/040310/П001422 04 марта 2010 года. В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Компания РосАгроСервис" по ГТД N 610313060/040310/П001422 представлены следующие документы: паспорт сделки; платежные документы по оплате товара поставщику; инвойс, международная товарно-транспортная накладная; упаковочный лист; экспортная декларация на вывоз товара из Европейского Союза; сертификат качества изготовителя (продавца); фитосанитарный сертификат (Франция); фитосанитарный сертификат (Аргентина); сертификат происхождения; импортное карантинное разрешение; декларация таможенной стоимости (ДТС).
Таможенное оформление партии товара в количестве 500 мешков проведено по ГТД N 10313060/150310/П001657 15 марта 2010 года. В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен пакет документов, аналогичный пакету документов представленному по ГТД N 610313060/040310/П001422.
При таможенном оформлении товара таможня сделала вывод о том, что представленные ООО "Компания РосАгроСервис" документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости и направила обществу уведомления, запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, требование, которыми для выпуска товара предлагала представить дополнительные документы для подтверждения правильности выбранного метода определения таможенной стоимости либо внести обеспечение уплаты доначисленных таможенных платежей.
Общество согласилось внести денежный залог для обеспечения уплаты таможенных платежей. В связи с этим Ростовская таможня предварительно самостоятельно рассчитала увеличение таможенных платежей по КТС-1, на основании которой общество внесло сумму обеспечения таможенных платежей, после чего товар был выпущен для внутреннего потребления.
На запросы таможенного органа о представлении дополнительных документов общество первоначально представило письма компании "Лимагрен Юроп СА", из которых следует, что данный поставщик не имеет фиксированного прайс-листа цен на территории Российской Федерации и в стоимость товара входят расходы по транспортировке, страхованию и таможенному оформлению товара в Европейский Союз, при этом приведен расчет данных расходов.
14 апреля 2010 года обществом предоставлены Ростовской таможне пояснения относительно правильности определения таможенной стоимости ввезенного товара. К пояснениям прилагались следующие документы: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; копия доверенности на Якубовскую Т.В., подтверждающая ее право на подписание контракта от имени компании "Лимагрен Юроп СА"; копии договоров по реализации обществом ввезенного товара на внутреннем рынке; копии писем компании "Лимагрен Юроп СА".
Несмотря на предоставленные документы, таможенный орган посчитал, что документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости, отсутствуют и отказал обществу в применении метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввезенными товарами, уведомив об этом общество.
ООО "Компания РосАгроСервис" отказалось осуществить корректировку таможенной стоимости, в связи с чем таможня приняла решения о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара N 51-10/00529 от 29 апреля 2010 года по ГТД N 10313060/040310/П001422 и N 51-10/00559 от 07 мая 2010 года ГТД N 10313060/150310/П001657.
В адрес общества таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей N 522 от 26 апреля 2010 года в размере 151 319,93 руб. и N 583 от 17 мая 2010 года в размере 70 746,18 руб.
Не согласившись с принятыми решениями по проведению корректировки таможенной стоимости, а также по доначислению дополнительных платежей и выставлению требований об их уплате, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9026/2010 по делу n А53-9365/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также