Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-19694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-19694/2009

21 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Корневой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Бирмана Л. В. по доверенности от 30.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А БАКО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 года по делу № А32-19694/2009

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «А БАКО»

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее – истец, администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А БАКО» (далее – ответчик, общество) о признании самовольным строением одноэтажного капитального строения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, 7,  и его сносе.

Требования мотивированы тем, что в ходе муниципального контроля специалистами МУ «Управление архитектуры и градостроительства» установлен факт строительства обществом здания без получения разрешительной документации и утвержденного проекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 года исковые требования администрации удовлетворены. Суд признал возводимое обществом строение самовольным и обязал осуществить его снос в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

В апелляционной жалобе общество указало на противоречивые выводы суда относительно определения земельного участка, на котором возведено строение. На земельном участке с кадастровым номером 23:47:03 01 031:11 площадью 4049 кв. м., находящемся в долевой собственности, находится ряд объектов, подпадающих под признаки самовольного строения, однако судом собственники земельного участка к участию в деле не привлечены, что является процессуальным нарушением. Спорный объект находится на земельном участке площадью 843 кв. м., который является самостоятельным. На указанном земельном участке расположен ряд объектов, включая спорное строение. Суд вынес решение о сносе строения, расположенного не на том земельном участке, который указан в решении.

В судебном заседании представитель общества представил на утверждение суда мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом 10.03.2010. Согласно условиям мирового соглашения администрация обязуется выдать обществу разрешение на реконструкцию спорного объекта после предоставления обществом правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проектной документации и заключения негосударственной строительно-технической экспертизы построенного объекта на предмет его соответствия строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам; администрация считает возможным сохранение и продолжение  строительства спорной постройки после выполнения обществом обязанности по предоставлению указанных документов. Мировое соглашение от имени администрации подписано представителем Артемовым В.А., действующим на основании доверенности.

Администрация не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От представителя администрации, подписавшего мировое соглашение, поступило заявление считать мировое соглашение не согласованным с администрацией.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Обсудив ходатайство общества об утверждении мирового соглашения, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Представителем  администрации, подписавшим от имени администрации мировое соглашение, в адрес суда направлено заявление о том, что в случае представления ООО «А БАКО» на утверждение суда апелляционной инстанции мирового соглашения по делу, считать его  не согласованным с администрацией.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что спорное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301031:21 площадью 843 кв.м., принадлежащем только ответчику. Подтвердил, что третьи лица не имеют отношения к спорному строению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником 2035/4038 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4049 кв. м. с кадастровым номером 23:47:03 01 031:11, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, Свободы, Конституции, д. 7/16,16-а.

Обществу на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 843 кв. м., с кадастровым номером 23:47:03 01 031:21, предназначенный для обслуживания 4-хэтажного многофункционального нежилого здания, также расположенного  по адресу: г. Новороссийск, ул. Энгельса, Свободы, Конституции, д. 7/16,16-а.

В ходе осуществления контрольных мероприятий специалистами МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» установлен факт самовольного возведения обществом на земельном участке площадью 843 кв. м. капитального строения площадью 120 кв. м., о чем составлен акт №17АЗС от 03.07.2008.

19.05.2009 обществу выдано предписание №3-2/905-30 о сносе самовольной постройки в срок до 10.06.2009.

Невыполнение требования о сносе самовольной постройки явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объект капитального строительства является самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- если недвижимое имущество создано без получения на это необходимых разрешений;

- если недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство  и реконструкцию объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен на принадлежащем обществу земельном участке, однако проектная документация и разрешение на строительство, выданное в установленном действующим законодательством порядке, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Постановлением №21-05 от 21.05.2009 административной комиссии при администрации г. Новороссийска общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Выводы суда о том, что спорный объект подпадает под признаки объекта самовольного строительства и в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу, являются правильными.

В апелляционной жалобе общество указывает на неправильный вывод суда о нахождении спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:47:03 01 031:11 площадью 4049 кв. м., находящемся в долевой собственности ответчика и иных лиц. Между тем, указанный вывод не повлиял на правильность принятого судом решения. Нахождение спорного объекта на самостоятельном  земельном участке площадью 843 кв. м. не влияет на определение спорного объекта как самовольно возведенного.

Довод жалобы о нарушении прав иных сособственников земельного участка  с кадастровым номером 23:47:03 01 031:11 площадью 4049 кв. м. необоснован. Общество не доказало, что в строительстве спорного строения принимали участие и иные лица и не обосновало, каким образом нарушаются права третьих лиц вынесенным решением.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «А БАКО» об утверждении мирового соглашения отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 года по делу №А32-19694/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Н.И. Корнева