Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А53-28331/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

капитального строительства (территориальный), именуемый в дальнейшем «Плательщик» в лице начальника отдела, действующего на основании Положения, утвержденного приказом начальника Службы экономики и финансов МО РФ от 30.09.2006 №124, с одной стороны, и ООО «Спецстрой-ДТА», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ №2008/1020/ЧР от 03.11.2008. При этом со стороны «Плательщика» государственный контракт подписан не был.

В соответствии с условиями указанного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта на строительство военного комиссариата Урус-Мартановского района в  г. Урус-Мартан; Шифр 1019/ЧР. Согласно пункту 2 контракта начало выполнения работ- ноябрь 2008г., окончание - декабрь 2008г.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 3 контракта. В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта, стоимость предмета контракта составляет 4 828 968 рублей. Кроме того, в контракте определено, что стоимость проектно-изыскательских работ, поручаемых исполнителю на 2008 год, в соответствии с утвержденной начальником Службы расквартирования и обустройства войск МО РФ от 01.11.2008 года «Ведомостью изменений капитальных вложений Главного управления государственного Заказчика капитального строительства МО РФ по региональному управлению Заказчика капитального строительства СКВО на 2008 год» по настоящему контракту составляет в текущих ценах 4 828 968 рублей.В соответствии с пунктом 3.2 указанная сумма является твердой договорной ценой.      Во исполнение условий указанного контракта ООО «Спецстрой-ДТА» изготовило рабочий проект на строительство военного комиссариата в  г. Урус-Мартан; Шифр 1019/ЧР и передало заказчику работы по акту сдачи-приемки 2008/1019/ЧР/01.      Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Спецстрой-ДТА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по заключенному ими  контракту подпадают под регулирование общими нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подрядные работы для государственных нужд) и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 94-ФЗ).

 Согласно статье 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

 Как видно из материалов дела, ООО «Спецстрой-ДТА» выполнило обязательства по контракту в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в деле акт  2008/1019/ЧР/01 сдачи-приемки проектно-сметной документации на строительство военного комиссариата в г.Урус-Мартан; Шифр 1019/ЧР, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 4 828 968 руб. Проектная документация принята заказчиком без замечаний, однако, оплата не произведена.

После заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ №2008/1019/ЧР в связи с формированием Единой службы государственного заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации, стороны подписали дополнительное соглашение №1/1019/ЧР о внесении изменений к указанному выше государственному контракту от 03.11.2008. В соответствии с условиями дополнительного соглашения с момента его подписания права и обязанности Заказчика по государственному контракту от 68 отдела капитального строительства Северо-Кавказского военного округа переходят к Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации, именуемому в дальнейшем «Государственный заказчик» (пункт 1); 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный), именуемый «Плательщик» исключен из числа сторон настоящего контракта (пункт 2); стороной контракта введено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», представляемое региональным управлением заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа (далее - «Заказчик»).

Дополнительным соглашением к контракту предусмотрено, что функции по финансированию строительства возложены на Государственного заказчика, т.е. Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации, а на Заказчика (ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации») - функции по приемке выполненных в соответствии с государственным контрактом работ.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ №2008/1019/ЧР в редакции дополнительного соглашения, обязанность по финансированию и оплате выполненных работ возложена на Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации, которое является структурным подразделением Министерства Обороны Российской Федерации и не обладает статусом юридического лица, что сторонами не оспаривается. Следовательно, обязанным лицом по осуществлению платежей по контракту является Государственный Заказчик в лице Министерства Обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 989 «Об осуществлении в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридических лиц, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями» утверждены Правила осуществления в 2008 году бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и объекты капитального строительства.

Согласно пункту 6 Правил оплата денежных обязательств по включенным в перечни на 2008 год и на 2009 - 2010 годы объектам капитального строительства, включая их реконструкцию и техническое перевооружение, являющимся после ввода в эксплуатацию собственностью Российской Федерации, и объектам, строительство которых начинается с 1 января 2008 г. и в отношении которых государственными заказчиками (застройщиками) являются органы государственной власти Российской Федерации и федеральные бюджетные учреждения, осуществляется государственными заказчиками в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для получателей средств федерального бюджета, на основании заключенных ими в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных контрактов с исполнителями работ (услуг).

По объектам капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, включенным в перечни на 2008 год и на 2009 - 2010 годы, функции получателя средств федерального бюджета выполняют финансово-экономические управления военных округов (флотов) и отделы финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

При оплате денежных обязательств, указанных в настоящем пункте, государственный заказчик представляет по месту открытия лицевых счетов получателей бюджетных средств по каждому объекту капитального строительства в территориальные органы Федерального казначейства следующие документы:

а) государственный контракт, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ (услуг) для федеральных государственных нужд на весь период строительства, а также иные договоры на выполнение работ (услуг), неразрывно связанных со строящимися объектами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 206 отдел финансирования фактически не являлся стороной в указанном государственном контракте, так как последний им не был подписан, и данный контракт не представлялся ответчику для исполнения.

Из пояснений присутствующих в судебном заседании представителей Министерства обороны и 206 отдела следует, что денежные средства на финансирование работ, предусмотренных государственным контрактом от 03.11.2008 №2008/1019/ЧР, в 2008 году выделялись и были отозваны в связи с их неосвоением, что подтверждается имеющимся в деле письмом начальника Регионального управления заказчика капитального строительства СКВО от 26.12.2008 №7/432 на имя начальника 206 отдела финансирования капитального строительства (территориального), а также письмом начальника 206 отдела финансирования капитального строительства (территориального) №1558 от 26.12.2008 на имя руководителя Департамента финансового планирования и финансирования Министерства Обороны Российской Федерации. Таким образом, бюджетные средства в 2008г. выделялись 206 отделу финансирования капитального строительства, который стороной в контракте не являлся и, следовательно, не мог осуществлять перечисление платежей, тем более, что государственный контракт №2008/1019/ЧР не был представлен 206 отделу и акцептованные заказчиком счета ему не направлялись. Доказательств принятия всех необходимых мер для фактического исполнения обязательства по оплате выполненных исполнителем работ Министерством Обороны Российской Федерации не представлено. В этой связи ссылка Министерства на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на 2009-2010 год во внимание судом не принимается. Факт невыделения  206 отделу бюджетных средств для исполнения спорного контракта в 2009-2010г.г. (письмо 206 отдела Главному управлению государственного заказчика капитального строительства МО РФ от 12.08.2009г. № 530) представителем  Министерства не отрицался в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации как государственного заказчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 4 828 968 руб. подлежит удовлетворению.        Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты начислены ООО «Спецстрой-ДТА» за период с 01.01.2009 по 01.12.2009 на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском (9,5% годовых), и составляют 419 347, 58 руб.      Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление процентов с 01.01.2009 по 01.12.2009 с учетом фактического выполнения проектных работ в 2008 году, исходя их сведений, содержащихся в акте 2008/1019/ЧР/01 сдачи-приемки проектно-сметной документации на строительство военного комиссариата в г.Урус-Мартан; Шифр 1019/ЧР. Министерство обороны Российской Федерации арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов не оспорило, контррасчет в материалы дела не представило, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии с  правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что освобождение Министерства от уплаты государственной пошлины в бюджет не может повлиять на соблюдение принципа возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой, поскольку после уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты госпошлины прекращаются и  возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами судебного спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение