Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-56171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может быть принят во внимание, так как общество не является кредитной организацией, а осуществляет управленческие, юридические, бухгалтерские, технологические и иные подобные услуги для организации деревообрабатывающей промышленности.

Более того, согласно ч. 5 ст. 83 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

Наличие условий, предусматривающих возможность освобождения от процедуры одобрения, подателем жалобы не доказано.

Отклоняются ссылки на то, что убыточность договора для общества не доказана, как и ссылки на неуказание Дьяченко А.П. прав, которые нарушены.

Дьяченко А.П. в иске указал, что ставка ЦБ РФ в спорный период составляла 10,75 %, а представление займа под 1% годовых повлекло получение меньшего дохода, а, следовательно, получение акционером дивидендов в меньшем размере. Напротив, доказательства отсутствия неблагоприятных последствий самим ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что договор со стороны ЗАО «АльТБиоТ» был подписан финансовым директором Головчук Л.В., вместе с тем, доказательств наличия у Головчук Л.В. соответствующих полномочий в материалы дела не представлено (в частности, отсутствует доверенность на совершение спорной сделки). При этом Рогов М.В., являясь директором ЗАО «АльТБиоТ», имел возможность проконтролировать данное обстоятельство, но не предпринял необходимых мер.

Довод о том, что все денежные операции, совершаемые обществом, лично одобрялись Дьяченко А.П., документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что Рогов, будучи директором общества,  не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при оформлении договора займа, приняв денежные средства в нарушении законодательства об акционерных обществах, заведомо без наличия письменного документа, одобряющего сделку, не получив копии доверенности Головчук.   Таким образом, последствия неосмотрительных действий в гражданском обороте правильно возложены судом первой инстанции на Рогова.

Указание подателя жалобы на неправомерное включение в состав ответчиков ЗАО «АльТБиоТ» подлежит отклонению, спорная сделка совершена между ЗАО «АльТБиоТ» и Роговым М.В., т.е. иск о признании сделки недействительной затрагивает права как Рогова М.В., так и общества. В связи с чем, привлечение ЗАО «АльТБиоТ» к участию в деле обязательно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.210 г. по делу № А32-56171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев