Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А53-30502/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

был знать в момент получения денежных средств, а именно с момента  зачисления денежных сумм на счет, а не с даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-14129/08.

 Сумма в размере 8187923 руб. 90 коп. истцом перечислена ответчику  06.08.2008 г., проценты начислены с  11.08. 2008, что отвечает требованиям закона.   Ставка рефинансирования на момент предъявления иска - 18.12.2009 г. составляла 9% годовых.

Конкурсный управляющий просил снизить проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая период пользования денежными средствами, считает возможным снизить проценты до ставки рефинансирования на момент вынесения постановления-7,75%, применив положения ст. 333 ГК РФ. (8187923 руб. 90 коп . х7,75% х 661/100% х 360 = 1163585 руб. 86 коп.)

Подлежит удовлетворению встречный иск СПК Дубовский»о возврате  транспортных средств, полученных ООО « Вербовый» в рамках исполнения  договора 11.08.2008г. Факт наличия и использования ООО «Вербовый» транспортных средств подтвержден актом, составленным 21 мая 2010 г. конкурсным управляющим  СПК «Дубовский» Ширкиным Г.В. и зам.директора ООО «Вербовый» Абдулмуслимовым Х.А. Представитель ООО «Вербовый» не отрицал нахождение транспортной техники у общества, заявив, что автомобили будут возвращено только после перечисления заявленной суммы долга.

Довод представителя ООО «Вербовый» о том, что заявленные СПК «Дубовский» требования не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции со ссылкой на п.7 ст. 268 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

        Ссылка представителя общества о рассмотрении самостоятельного иска СПК «Дубовский» об истребовании  движимого имущества (автомобилей) и необходимость оставления иска без рассмотрения подлежит  отклонению.

Статья 167 ГК РФ предусматривает применение двухсторонней реституции при недействительности сделки. Рассмотрение требований СПК «Дубовский» в рамках настоящего дела отвечает требованиям ст. 167 ГК РФ, поскольку при недействительности  сделки каждая из сторон обязана другой все полученное по сделке. Кроме того, рассмотрение требований каждой из сторон сделки о применение ее последствий в одном процессе ведет к процессуальной экономии.

 Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

 При подаче иска ООО «Вербовый» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. При подаче жалобы СПК «Дубовский» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с СПК «Дубовский»  в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину за подачу иска 69757 руб. 54 коп.  руб. С ООО «Вербовый» в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. за подачу встречного искового заявления.

Поскольку судом апелляционной инстанции  удовлетворены основной и встречный иски, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы надлежит распределить пропорционально, взыскав с каждой из сторон по 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2010 года отменить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вербовый» задолженность в размере 8187923 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1163585 руб. 86 коп., всего 9351509 (девять миллионов триста пятьдесят одну тысячу пятьсот девять) руб. 76 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вербовый» возвратить сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубовский» следующие транспортные средства:

1. ГАЗ-3110, г/н Е 003 КВ 61, 2002 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТН 31100031146057, модель двигателя 4062ОD № 23113568, кузов 31100030544560, цвет буран.

2. УАЗ-3303, г/н У 373 МН 61, 1991 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 330300М0111271, модель двигателя 4021ОD № 10101356, шасси № 0111271, цвет зеленый.

3. УАЗ-31519,- г/н М 159 СС 61, 1999 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 315190X00175, модель двигателя УМЗ-4218 № Х0405098, шасси № Х0014522, кузов X 0017570, цвет белая ночь.

4.   УАЗ-31518, г/н У 350 МС 61, 2002 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 31519020021902, модель двигателя УМЗ-421800 № 20803843, шасси № 31510020135672, кузов 31514020022190, цвет белая ночь.

5.   УАЗ-3303, г/н Р 612 МН 61, 1991 г.в., грузовой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 330300М00114396, модель двигателя 417800 № 10900637, шасси № 0114396, цвет зеленый.

6.   УАЗ-315192, г/н М 160 СС 61, 2003 г.в., легковой, идентификационный номер (VIN) ХТТ 31519230540831, модель двигателя ЗМЗ-41040В № 30020035, шасси № 31510030555986, кузов 31514030007146, цвет защитный.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубовский» в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 70757 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.  по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вербовый» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5000 (пяти тысяч) руб. по встречному иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина