Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А53-20370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В нарушение указанной нормы, Ростовская таможня сочла нужным довести до сведения декларанта ценовую информацию из системы «Мониторинг-Анализ», т.е. предложила скорректировать таможенную стоимость по шестому методу и доначислила исходя их этого таможенные платежи,  при этом ни декларанту, ни суду не представила надлежащих доказательств невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Далее, корректировка произведена на основании информации из указанной системы, однако какой конкретно, таможенный орган не указал, что лишило возможности декларанта и суд убедиться в сопоставимости выбранных таможней  условий сделок и сделки, совершенной обществом.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в названной ГТД, произведена таможенным органом неверно, в связи с чем ее решение обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2009 года по делу № А53-20370/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина