Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А32-56285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-56285/2009

22 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пархомовой И.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, уведомление № 48900,48903

от ответчика: представитель не явился, извещен,уведомление48901

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Краснодарстройпласт»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 марта 2010г. по делу № А32-56285/2009

по иску- закрытого акционерного общества «Краснодарстройпласт»

к ответчику -обществу с ограниченной ответственностью "Плейс-Финанс",  

 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краснодарстройпласт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плейс-Финанс»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 667 773 рублей, пени в размере 1 667 773 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 069,55 рублей по договору аренды офисных помещений от 17.04.2007 года;

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 060 477,33 рублей, пени в сумме 850 977,1 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 112 рублей по договору аренды офисных помещений от 23.10.2008 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать по договору от 17.04.2007 г. задолженность 548553 руб., пеню 365951 руб. 52 коп., проценты 64745 руб. 32 коп.

По договору аренды от 23.10.2008 г. задолженность 1351422 руб., пеню 69646 руб. 35 коп, проценты 158598 руб. 15 коп.(лист дела 56,57)

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 2.1 договоров аренды ответчик не вносил арендную плату за пользование арендованными помещениями.

Решением суда от 11 марта 2010 года в иске ЗАО «Краснодарстройпласт» отказано.Основанием для отказа в иске явилось отсутствие доказательств передачи арендованных  помещений арендатору- ООО «Плейс-Финанс»

ЗАО «Краснодарстройпласт» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

Судом не исследованы представленные истцом доказательства по делу-  акты приема-передачи офисных помещений ответчику. Факт нахождения арендатора в спорных помещениях подтверждается  оплатой, которую арендатор вносил до декабря 2007 г. по договору аренды от 17.04.2007 г.

2. В решении суда указано, что истец не явился в судебное заседание 4 марта 2010 года, однако 4 марта 2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 12.03.2010 г., также был дополнительно истребован акт об отсутствии ответчика в арендованных помещениях. В назначенную судом дату ответчик не явился по причине отъезда представителя в командировку в Ростовскую область. Суд вправе был отложить рассмотрение дела в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной  инстанции представители истца и ответчика не явились, стороны уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации права собственником административного здания общей площадью 2108 кв.м. литер А.А1,этажность 4,расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.Одесская, 45 с 17.04.2007 г. являлся Швецов А.А., с 12.12.2007 г. Сообцоков С.Ч., с  28.01.2008 г. Магомедов А.С.,04.04.2008 г. истец, с 29.08.2008 г. Магомедов А.С. (лист дела..)

Указанные собственники заключили с ЗАО «Краснодарстройпласт» договоры поручения, согласно которых поручили обществу от своего имени заключать договоры аренды нежилых помещений, собственниками которых они являются.

Согласно пункта 1.3,1.4 договоров поручения права и обязанности по сделке совершенной повершенным, возникают непосредственно у поверенного, арендная плата поступает в распоряжение поверенного и используется по указанию доверителя. Таким образом, исходя из представленных в дело договоров, ЗАО «Кранодарстройиласт» вправе было передавать спорные помещения в аренду.

Между ЗАО «Кранодарстройиласт»(арендодатель) и ООО «Плейс-Финанс» (арендатор) заключены договора об аренде помещений от 23 октября 2008 года и от 17 апреля 2007 года.

В соответствии с п. 1.1. договора от 17.04.2007 года арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: 3 этаж - 85,0 кв.м. для размещения офиса, 4 этаж-85,0 кв.м. для размещения офиса,   расположенные   по   адресу:   г.   Краснодар Центральный округ, ул. Одесская, 45.

На основании п.4.2. договора арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату исходя из стоимости 1 кв.м. арендуемой площади. Оплата суммы арендных платежей в месяц за аренду 3-го и 4-го этажей административного здания площадью 170 кв.м. составляет 147000,00 рублей, с 01.07. 2007 г. согласно соглашения арендная плата за арендуемые помещения составила 153800 рублей.

Согласно расчету истца  по состоянию на 26 июня 2009 года по договору об аренде помещений от 17 апреля 2007 года задолженность по оплате арендной платы составляет

задолженность 548553 руб., пеня 365951 руб. 52 коп., проценты 64745 руб. 32 коп.

По договору от 23 октября 2008 года арендодатель обязался передать арендатору в аренду во временное владение  и пользование за плату недвижимое имущество: 3 этаж-85 кв.м., 4 этаж 85 кв.м. для размещения офиса, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Одесская, 45.Арендная плата за аренду указанных помещений составляет 196960 рублей. ( пункт 4.2  договора).

Задолженность по указанному договору составляет 1351422 руб., пеня 69646 руб. 35 коп, проценты 158598 руб. 15 коп.

Ссылаясь, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды, истец обратился с иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункта 2.2 договоров аренды передача арендуемых помещений арендатору осуществляется  уполномоченными представителями сторон путем составления акта сдачи приемки арендуемых помещений, в пункте 3.1 договоров аренды от 17.04.2007 г. и  23.10.2008 г.предусмотрено, что срок действия договора начинается с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки арендуемых помещений. Истцом не представлены в материалы дела акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий передачу арендованного недвижимого имущества ответчику и пользование им.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в  Информационном письме от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал на то, что если передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, то арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

В материалы дела истцом не представлено доказательств передачи спорных помещений ответчику. Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку актам приема- передачи подлежит отклонению, поскольку такие  акты суду первой инстанции не представлены. Из протокола судебного заседания  от  1.02.2010 г. следует, что представитель истца Звягинцева С.А. принимала участие в предварительном заседании, к заявлению об уточнении исковых требований акты приема- передачи помещений истцом не приобщены, не представлены такие акты в предварительном судебном заседании, доказательств того, что подлинники актов обозревались в суде первой инстанции,  из протокола судебного заседания не следует. Никаких ходатайств о  приобщении к делу дополнительных доказательств  не заявлено.

В жалобе заявитель  сослался на оплату ответчиком арендных платежей до декабря 2007 г.Однако, доказательства ( платежные документы) в дело  истцом не представлены.Составленный истцом акт сверки расчетов по договору аренды от 23.10.2008 г., не подписанный ответчиком, не позволяет сделать вывод о внесенных платежах и периоде оплаты, так как  платежное поручение № 552 от 04.12.2008 г., на которое имеется ссылка, не представлено. (лист дела 59).

Поскольку, арендатор не вступил во владение арендованным имуществом, то у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.

 Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания арендной платы является правильным.

 Заявителем  жалобы, суду апелляционной инстанции вместе жалобой представлены акты приема- передачи от 17.04.2007 г.,23.10.2008 г.ответчику, арендованных помещений. При этом, общество не обосновало причины, по которым указанные акты не были представлены при предъявлении, иска, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции у заявителя жалобы не имеется. Как следует из содержания решения  и материалов дела, в суд первой инстанции первичные документы, подтверждающие факт передачи арендодателем помещений арендатору, обществом не представлялись. В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу представленных обществом актов от 17.04.2007 г.,23.10.2008 г. и в связи с этим отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2010 года по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы, ЗАО «Краснодарстройпласт» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением № 68 от 07.04.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2010г. по делу № А32-56285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина