Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А53-20844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-20844/2009

23 июня 2010 г.                                                                                  15АП-2213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Пелипенко Ирина Валерьевна, паспорт, доверенность № 85 от 23.12.2009 г.

от ответчика: Вавакин Андрей Викторович, паспорт, доверенность от 29.12.2009 г.

от третьих лиц:

- Региональной службы по тарифам Ростовской области: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2010 г. принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. по делу № А53-20844/2009 о понуждении подписать дополнительное соглашение

по иску: открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Ростовэнерго"

при участии третьих лиц:

- Региональной службы по тарифам Ростовской области,

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» (далее – ответчик) об изменении договора № 9347/06/Т-113/5-1 от 18.12.2006 г. путем заключения дополнительного соглашения № 8 в представленной редакции (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ростовской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решением суда от 25 января 2010 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней ответчик приводит доводы о том, что в силу статьи 451 ГК РФ допускается изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случая. Истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 – 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условия. Право выбора тарифа согласно пункту 58 Основ ценообразования предусмотрено лишь в отношении потребителей электрической энергии. Действие пункта 58 Основ ценообразования распространяется только на конечный тариф на электрическую энергию. Основами ценообразования не предусмотрен механизм выбора тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, выбор варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться по соглашению сторон. Данная позиция ответчика подтверждается письмом ФСТ России от 13.07.2009 г. №ЕП-4800/12. Условия пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, предусматривающего особый способ одностороннего изменения условий договора и дающего право выбора тарифа для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке только конечному потребителю и энергоснабжающей организации, не применимы к отношениям по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель ответчика представил и доложил дополнительные пояснения по делу, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Региональной службы по тарифам Ростовской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 года был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети ОАО «Ростовэнерго» № 9347/06/Т-113/5-1, согласно условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии истца путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании.

В свою очередь истец обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном условиями двустороннего обязательства.

Разделом 4 договора № 9347/06/Т-113/5-1 сторонами была установлена цена договора и был определен порядок расчетов. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период подлежала определению как сумма стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической  энергии  на ее передачу за вычетом из полученного результата стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанную для заказчика администратором торговой системы в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Оплате подлежал и НДС, который рассчитывался в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг на содержание электрических сетей, подлежала определению путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения на величину заявленной мощности текущего расчетного периода соответствующего уровня напряжения, согласованного сторонами в Приложении №1.

Стоимость услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, подлежало определению путем умножения ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии соответствующего уровня напряжения на величину фактического объема передачи (полезного отпуска) электрической энергии в точки поставки на соответствующем уровне напряжения, отраженном в «Акте приема-передачи электрической энергии.

Пункт 4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.12.2007 г.) было установлено, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии и мощности устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, тогда как тарифы содержат две ставки:

- ставку на содержание электрических сетей;

- ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

При этом изменение тарифов в период действия спорного договора не требовало переоформления и подлежало введению в действие со дня их установления.

20 июля 2009 г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 8 (оферту), предложив изменить ставку тарифа, по которой будет осуществляться передача электрической энергии и просил ответчика изменить ставку тарифа с 01 января 2010 года, однако от ответчика не поступило предложения акцептовать предложенное соглашение, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Нижноватомэнергосбыт» подлежат удовлетворению. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», к регулируемым тарифам (ценам) относятся в том числе тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Пункт 44 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.2004 №6076): «размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Ранее, двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии был определен Приказом ФСТ от 31.07.2007 г. №138-э/6 «О внесении изменений и дополнений в Методические указания оп расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденного Приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 г. №20-э/2 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007 г. №10030)». Данным документом были внесены изменения, которые установили двуставочный тариф: «Расчет единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок…» (п.54.1. Приказа).

Региональной службой по тарифам Ростовской области Постановлением от 29 декабря 2007 г. № 16/1 были внесены изменения в Постановление РСТ РО от 27.12.2007 г. № 15/4 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для всех потребителей услуг, расположенных на территории Ростовской области», и были установлены две ставки на тариф связанный с услугами по передаче электроэнергии на 2008 год.

Приказом ФСТ РФ от 21.10.2008 г. №209-э/1 «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 г. №20-э/2» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.11.2008 г. №12580) были внесены изменения, в соответствии с которыми тариф на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям возможен в двух вариантах – двухставочный (пункт 50 Методических указаний) и одноставочный (пункт 51 Методических указаний).

На этом основании Постановлением РСТ Ростовской области № 14/3 от 26 декабря 2008 г. «Об установлении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, рассчитанных методом доходности инвестированного капитала (RAB), для всех потребителей услуг, расположенных на территории Ростовской области» были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для всех потребителей услуг. При этом тарифы установлены одновременно в двух вариантах – одноставочный и двухставочный тариф.

Истец, действуя в интересах своих потребителей направил в адрес ответчика предложение об изменении условий договора с 01 января 2010 года и предложил подписать дополнительное соглашение № 8 от 20.07.2009 г.

В соответствии со статьей 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Срок на акцепт предложенного дополнительного соглашения истек 20 августа 2009 г. (с учетом направления истцом в распоряжение ответчика оферты).

Судом установлено, что действующая редакция договора предусматривает следующие положения:

Пункт 4.2. договора: «В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют суммарную заявленную мощность потребителей соответствующего уровня напряжения, согласованную в Приложении №1 , определяемую в мегаваттах.

В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу стороны используют фактическое количество электрической энергии, переданной потребителям