Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А53-20844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из сетей исполнителя по соответствующему уровню напряжения, определяемое в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанной в приложении №2

Количество электрической энергии, фактически переданной за расчетный месяц (полезный отпуск), определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним «Актом приема-передачи электрической энергии» по форме Приложения №7.»

Пункт 4.3. договора говорит о том, что «Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется как сумма стоимости услуг на содержание электрических сетей и стоимости услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу за вычетом из полученного результата стоимости нагрузочных потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанную для заказчика администратором торговой системы в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг на содержание электрических сетей, определяется путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения на величину заявленной мощности текущего расчетного периода соответствующего уровня напряжения, согласованного сторонами в Приложении №1.

Стоимость услуг на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, определяется путем умножения ставки тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии соответствующего уровня напряжения на величину фактического объема передачи (полезного отпуска) электрической энергии в точки поставки на соответствующем уровне напряжения, отраженном в «Акте приема-передачи электрической энергии»».

Пункт 4.4. договора предусматривает, что «Тарифы на услуги по передаче электроэнергии и мощности устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. Тарифы содержат две ставки:

- ставку на содержание электрических сетей;

- ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления и вводится в действие со дня их установления».

Таким образом, проведя сравнительный анализ указанных выше редакций договора № 9347/06/Т-113/5-1 от 18.12.2006 г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующий договор, с учетом приведенной выше нормативной базы, подлежит изменению в редакции дополнительного соглашения № 8.

При этом суд обосновано исходил из того, что право истца определять вариант тарифа на следующий регулируемый период закреплен положениями пунктом 58 Основ ценообразования, в соответствии с которым потребители, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон. Поскольку срок действия спорного договора истек у истца имелось право на постановку вопроса о внесении соответствующих изменений в положения двустороннего обязательства, что было предусмотрено п.п. 7.1 и 7.3 договора, согласно которым договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении договора. Истец до истечения срока действия договора поставил вопрос о необходимости внесения соответствующих изменений в договор (о чем свидетельствует приведенная выше переписка) и это является его правом. Кроме того, из приведенной выше законодательной базы следует так же право истца на постановку вопроса о выборе тарифа и данным правом истец воспользовался.

Довод ответчика о том, что истец не является потребителем, в этой связи у него отсутствует право изменять вариант тарифа, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Законодательством предусмотрены два варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, однако не предусмотрен механизм выбора тарифа. В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Суд считает, что пункт 58 Основ ценообразования подлежит применению по аналогии в сходных правоотношениях, касающихся выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом в правоотношениях купли-продажи при определении тарифа на покупку электроэнергии (п. 58 Основ ценообразования) участвуют потребители электрической энергии, а в правоотношениях оказания услуг при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии участвуют соответственно потребители услуг.

Истец является потребителем услуг по передаче электрической энергии в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, где указано, что потребителями услуг являются, в том числе энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Следует также отметить, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Поскольку установлены два варианта тарифа на услуги, лишение истца права изменить тариф, является неправомерным. Суд первой инстанции правомерно указал, что истец исполнил требования статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, направив ответчику предложение об изменении договора в виде дополнительного соглашения № 8, с учетом положений двустороннего обязательства, изложенным в п.п. 7.1 и п. 7.3 спорного договора, следовательно, заключение спорного дополнительного соглашения и таким образом внесение изменений в договор является реализацией права истца изменить вариант тарифа для своих конечных потребителей.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 – 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условия, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Таким образом, из буквального толкования названой нормы о договоре энергоснабжении следует вывод о том, что стороны договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок имеют право при разрешении вопроса о продлении своих взаимоотношений в рамках договорной конструкции энергоснабжения на новый срок заявить как о необходимости заключения нового договора, так и внести свои предложения об изменении действующего договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом была направлена в адрес ответчика оферта, соответствующая положениям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия истца по урегулированию спорных вопросов, возникших при пролонгации договора на оказание услуг по передачи электрической энергии, также признаны соответствующими вышеуказанным нормам права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2010 г. по делу № А53-20844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина