Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А32-46854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя виндикационный иск, должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном праве, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

         Поскольку в отношении виндикационных требовании применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности и фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Краснодарского правомерно отказал в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Нормы, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления носят в основном императивный характер. Вместе с тем, закон содержит правило о том, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре (ч. 2 статьи 199 ГК РФ).

         До принятия решения судом первой инстанции в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 133-134) ЗАО «Альтаир-НТПЦ» заявило о пропуске истцом срока исковой давност.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права именно этим лицом.     Следовательно, при определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационому иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец)  узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск.

Как усматривается из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права не позднее 14.12.2005 г., т.е. с даты постановления суда апелляционной инстанции по делу А32-1978/2005-31/393, которым по жалобе Института отменено решение Арбитражного Краснодарского края о признании за ответчиком права собственности на спорное помещение. Однако согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края с настоящим иском Институт обратился 16 октября 2009 г., пропустив установленный законом срок на защиту нарушенного права.

Ошибочным является мнение истца о перерыве течения срока исковой давности предъявлением иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «НТПЦ «Альтаир» на спорное строение.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Между тем, иск о признании недействительным зарегистрированного права и иск об устранении препятствии в пользовании имуществом (виндицкационный иск) имеют различные предметы и различные основания, в связи с чем предъявление в суд одного требования не может прерывать течение срока исковой давности по иному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности для обращения с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Не может быть признан убедительным довод Института океанологии о том, что его право оперативного управления подтверждено распоряжением ФАУГИ от 26 июля 2007 года № 49-и, поскольку, как правильно указал Арбитражный суд Краснодарского края, в силу пункта 1 статьи 299 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает как ограниченной вещное право с момента государственной регистрации. Вместе с тем апелляционный суд воздерживается от исследования вопроса о том: не возникло ли право Института до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( статья 6), поскольку при пропуске срока для виндикации исследование указанного вопроса не способно повлечь иное разрешение дела.

Поскольку Институт как истец утратил владение спорным имуществом и не может защитить его в установленном порядке, он не вправе оспаривать договор аренды от 12 января 2009 года, заключенного между ЗАО «Альтаир-НТПЦ» и ЗАО «Морские испытания». Кроме того, указанный договор расторгнут соглашением от 7 апреля 2009 года, владение спорным имуществом вновь осуществляет ЗАО «Альтаир-НТПЦ».

  Правомерно также отказано истцу в требовании о запрещении ЧОП «Крада» осуществлять охрану нежилого помещения, поскольку истец не является участником договора об оказании охранных услуг и не вправе требовать в рамках заявленного иска воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения данного спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности  взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требовании.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2010 г. по делу № А32-46854/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина