Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А53-25823/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-25823/2009

23 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю. И., Ильиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителя Барсукова С.В. по доверенности № 619 от 28.01.2010 ,

от ответчика: представителя Селезнева Е. О. по доверенности от 09.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2010 года по делу № А53-25823/2009

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бигари Александру Александровичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет) обратился к индивидуальному предпринимателю Бигари Александру Александровичу (далее – ответчик, Бигари А.А.) о взыскании в доход бюджета задолженности по плате за землю в размере 204 632 руб. 66 коп., в том числе неполученной арендной платы за земельный участок за период с 02.05.2007 по 18.05.2009 в размере 175 515 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2007 по 05.10.2009 в размере 29 117 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л. д. 70-71 том 1).

Исковые требования мотивированы тем, что Бигари А.А. постановлением администрации г. Таганрога от 26.10.2007 №3969 в аренду предоставлен земельный участок площадью 15080 кв.м. с кадастровым номером 61:58:005283:110, расположенный по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-9, для эксплуатации производственной базы. Однако договор аренды   Бигари А.А. не заключил, продолжая пользоваться земельным участком в связи с эксплуатацией расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости. 15.05.2009 в ЕГРП зарегистрирован переход спорного земельного участка в собственность ответчика. Бигари А.А. обязан оплатить фактическое пользование земельным участком за период с 02.05.2007 по 15.05.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2010 года исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу комитета взыскано 46 108 руб. 47 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 02.05.2007 по 18.05.2009 в размере 38 529 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2007 по 05.10.2009 в размере 7 650 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что с даты регистрации 02.05.2007 за ответчиком права собственности на имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-9, ответчик фактически пользовался спорным земельным участком без правовых оснований до приобретения его в собственность. Суд признал неправомерным определение неосновательного обогащения исходя из площади всего земельного участка, ограничив размер возмещения стоимостью пользования частью земельного участка, непосредственно занятой объектами недвижимости Бигари А.А. Суд установил, что для эксплуатации производственной базы ответчика был необходим земельный участок площадью 3250 кв.м. Неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком определено судом исходя из площади используемого земельного участка – 3250 кв.м. и составило сумму в размере 38 529 руб. 66 коп.  

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Комитет указал на ошибочность вывода суда о том, что ответчик пользовался частью земельного участка общей площадью 3250 кв.м., поскольку предметом договора аренды должен был стать земельный участок площадью 15080 кв.м., которым Бигари А.А. пользовался с 02.05.2007 по 15.05.2009, что составляет 178 977 руб. 28 коп. неосновательно сбереженной арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предоставил уточненный расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Представитель истца пояснил, что правопредшественнику ответчика спорный земельный участок принадлежал на праве аренды, в связи с чем, данное право перешло к ответчику в неизменном виде.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил пересмотреть дело в полном объеме, пояснив, что у предпринимателя отсутствует обязанность по внесению платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения. С ответчика подлежит взысканию налог на землю, так как правопредшественнику ответчика спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право перешло к ответчику при приобретении объектов недвижимости. Право на взыскание земельного налога принадлежит налоговому органу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели  Бигари А.А. и Гнатко В.В. по договору купли-продажи от 30.03.2007, заключенному с Лариным Ю.В. и Лариной И.А., приобрели в долевую собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-9: мастерскую площадью 65,1 кв. м. (лит К), гараж площадью 284,2 кв. м. (лит.М), гараж площадью 243,2 кв. м. (лит. Л),  автозаправку площадью 5,4 кв. м.  (лит. И).

Право собственности Бигари А.А. и Гнатко В.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  18.07.2007, что подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРП.

26.10.2007 мэром города Таганрога принято постановление №3969 (с учетом внесения изменений постановлением от 05.12.2007 №4698), которым утвержден проект фактических границ земельного участка площадью 15080 кв. м., полученного путем выделения из земельного участка ориентировочной площадью 60671 кв. м., расположенного по адресу:  г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-9, и о предоставлении данного земельного участка в аренду Бигари А.А. и Гнатко В.В. (л. д. 6, 10-11 том 1).

Между тем, доказательства обращения Бигари А.А. и Гнатко В.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду комитет не представил.

Как пояснил представитель Бигари А.А., у предпринимателя  отсутствовала воля на приобретение земельного участка, необходимого для использования приобретенных в собственность объектов, в аренду. Из материалов дела следует, что 31.10.2008 Бигари А.А. совместно с Гнатко В.В. обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого объектами недвижимости,  в собственность без указания площади земельного участка (л. д. 125 том 1).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2008 по делу №2-5869-08 удовлетворен иск Бигари А.А. и Гнатко В.В. об обязании Комитета по управлению имуществом г. Таганрога заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:05283:0110 площадью 15080 кв. м., находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Мариупольское шоссе, 50-9, в общую долевую собственность (по ½ каждому) (л. д. 55-58 том 1).

19.05.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена  запись №61-61-42/002/2009-672 о праве общей долевой собственности (по ½ ) Бигари А.А. и Гнатко В.В. на указанный земельный участок (л. д. 16 том 1).

Пользование земельным участком без внесения платы явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Доводы Бигари А.А. о переходе к нему (в связи с приобретением объектов недвижимости в собственность) права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости, в связи с тем, что ранее земельный участок принадлежал совхозу «Морской», который мог владеть земельным участком только на указанном праве, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2008 по делу №2-5869-08 установлено, что объекты недвижимости ранее принадлежали совхозу «Морской» и при реорганизации совхоза (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов») в ТОО «Морское» перешли в его собственность (л. д. 57 том 1).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, для арбитражного суда являются обязательными.

Довод ответчика о том, что совхоз «Морской» владел земельным участком  на праве постоянного (бессрочного) пользования доказательствами не подтвержден. Также отсутствуют доказательства, что при реорганизации совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, находившиеся в пользовании колхозов и совхозов на праве постоянного (бессрочного) пользования подлежали бесплатной передаче коллективам совхозов  и колхозов в частную, коллективно-договорную либо другую форму собственности по их усмотрению.

Из материалов дела также следует, что границы первоначального земельного участка, находившегося в пользовании ТОО «Морское», менялись  при дроблении земельного участка на части, и участок утратил свои индивидуализирующие признаки, что  подтверждается следующими обстоятельствами.

Постановлением главы администрации г. Таганрога №1783 от 14.06.1995  в порядке проведения инвентаризации земель г. Таганрога  ТОО «Морское» утверждены фактические границы земельного участка, расположенного по Мариупольскому шоссе,  площадью 2227939 кв. м. для размещения базы совхоза. Этим же постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано оформить земельное дело и выдать договор на аренду земельного участка общей площадью 2227939 кв. м. сроком на 5 лет, включая земельные участки №№3 и 6  для размещения промзоны (птичник, СТФ) (л. д. 122 том 1).

Постановлением главы администрации г. Таганрога №1596 от 04.06.1997 ТОО «Морское» подтверждено ранее предоставленное право на аренду земельных участков  с кадастровыми номерами №№616:8:5:283:1, №61:58:5:283:8, №61:58:5:283:9 (л. д. 123 том 1).

 В последующем из состава земельного участка с кадастровым номером №61:58:5:283:9 производилось изъятие земельных участков и предоставление их в аренду лицам, выкупившим объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, что подтверждается решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2008 по делу №2-5869-08.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2008 по делу №2-5869-08 также установлено, что, начиная с 1997 года, ТОО «Морское» начало продажу объектов недвижимости, после чего из земельного участка площадью 234701 кв. м., находившегося в пользовании у ТОО «Морское», происходило изъятие земельных участков и предоставление их собственникам объектов недвижимости на основании постановлений главы администрации г. Таганрога №152 от 28.01.1998, №3966 от 17.11.1998, №1491 от 12.05.1999, №2829 от 13.08.1999, №3313 от 27.09.1999, №3910 от 15.11.1999, №4310 от 08.12.2000, №4740 от 29.12.2000, №1592 от 27.04.2001 (л. д. 55 том 1).

Из постановления администрации г. Таганрога №1592 от 27.04.2001, следует, что из земельного участка с кадастровым номером №61:58:5:283:9 производилось изъятие земельного участка  площадью 23944 кв. м. в пользу гр. Ткачук В. В., а после принятия администрацией  постановления №1592 от 27.04.2001, во владении и пользовании ООО «Морское» осталось 60 671 кв. м. земли, в связи с изъятием земельного участка площадью 5097 кв. м. в пользу гр. Почетковой О. В. (л. д. 2 том 2).

Формирование земельного участка площадью 15080 кв. м. с кадастровым номером 61:58:05283:0110 также произведено из состава земельного участка с кадастровым номером №61:58:5:283:9, что следует из данных кадастрового паспорта земельного участка (л. д. 23 том 1).

В материалы дела не представлено доказательств, что при формировании новых земельных участков их правообладатели оформляли в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования выделенными земельными участками и являлись плательщиками земельного налога. В частности, не представлены доказательства того, что продавцы  объектов недвижимости Ларин Ю.В. и Ларина И.А. оформляли права на земельный участок под отчуждаемыми объектами недвижимости и являлись плательщиками земельного налога.

Из материалов дела следует, что формирование земельного участка, в последующем