Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А53-25823/2009. Изменить решение

выкупленного Бигари А.А. и Гнатко В.В. в собственность, произведено лишь в 2007 году на основании постановления №3969 от 26.10.2007 мэра города Таганрога (утвержден проект фактических границ земельного участка площадью 15080 кв. м., полученного путем выделения из земельного участка ориентировочной площадью 60671 кв. м.).

Земельный участок, фактически используемый Бигари А.А. и Гнатко В.В. для содержания приобретенных в собственность объектов недвижимого имущества,  не мог являться объектом налогообложения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54). Плательщиками налога являются лица, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (документом) о праве этого лица на данный участок, выданным уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Права Бигари А.А. на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, до приобретения их в собственность документально не были оформлены, границы земельного участка не были определены.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик (индивидуальный предприниматель) не мог обладать земельным участком под приобретенными объектами недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования. В период после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ни Ларины, ни Бигари А.А. не могли использовать земельный участок на каком-либо ином праве, кроме как на праве аренды или на праве собственности.

Выкуп земельного участка и регистрация права собственности на спорный земельный участок произведены лишь 19.05.2009, следовательно, с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости до регистрации перехода права собственности на земельный участок, Бигари А.А. обязан оплачивать пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне Бигари А.А. обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает предпринимателя от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Комитет полагает, что Бигари А.А. обязан оплатить пользование земельным участком площадью 15080 кв. м. (в размере 1/2 части), исходя из того, что им выкуплен земельный участок указанной площадью.

Между тем, в материалах дела имеется заключение отдела оценки Управления экспертизы и оценки Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от 09.02.2010 №064-09, согласно которому для эксплуатации приобретенных Бигари А.А. и Гнатко В.В. объектов недвижимости необходим нормативный размер земельного участка равный 3250 кв. м.  (л. д. 78   том 1).

Постановление мэра г. Таганрога от 05.12.2007 об утверждении проекта фактических границ земельного участка площадью 15080 кв. м., расположенного по адресу:  г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-9, и о предоставлении данного земельного участка в аренду Бигари А.А. и Гнатко В.В. не свидетельствует о фактическом предоставлении Бигари А.А. и Гнатко В.В. в пользование земельного участка площадью 15080 кв. м. Доказательства обращения Бигари А.А. и Гнатко В.В. с заявлением о предоставлении им земельного участка в аренду комитет не представил.

Комитет также не представил доказательства, что формирование земельного участка в указанных размерах произведено по инициативе   Бигари А.А. и Гнатко В.В. На  момент обращения указанных лиц с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность земельный участок, он был сформирован.

Последующий выкуп земельного участка площадью 15080 кв. м. не подтверждает, что до регистрации права собственности на земельный участок он находился в фактическом владении и пользовании Бигари А.А. Суд общей юрисдикции, обязывая Комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 15080 кв. м., не обосновал, что размер земельного участка, необходимого для обслуживания приобретенных в собственность объектов недвижимости, не мог быть менее 15080 кв. м.

Вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, равного 3250 кв. м., суд апелляционной инстанции находит правильным.

Размер неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с решениями Городской Думы г. Таганрога №158 от 15.12.2005 «Об утверждении положения «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении города Таганрога» и №718 от 11.11.2008 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с положениями указанных решений размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков и подлежит ежегодной индексации  с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 61:58:05283:0110 в 2007-2008 годах составляла 8 458 221 руб. 20 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 560 руб. 89 коп., и площади земельного участка 15080 кв. м. (л. д. 79 том 1). Следовательно, стоимость части указанного земельного участка площадью 3250 кв. м. составляла 1 822 руб. 89 коп. (560 руб. 89 коп. х 3250 кв. м.).

С 2009 года кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 61:58:05283:0110  составила  31 442 704 руб. 80 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 2 085 руб. 06 коп., и площади земельного участка 15080 кв. м. (л. д. 23 том 1). Следовательно, стоимость части указанного земельного участка площадью 3250 кв. м. составляла 6 776 445 руб. (2 085 руб. 06 коп. х 3250 кв. м.).

Ставка арендной платы за земли промышленности согласно постановлению №158 от 15.12.2005 составляла 1,5 процентов, а согласно постановлению №718 от 11.11.2008 – 1,0 процент.

Годовая плата за пользование земельным участком   в 2007 году площадью 3250 кв. м.  составляет  29 530 руб. 86 коп. (КС 1 822 руб. 89 коп. х Сап 1,5% х Ки 1,08). Соответственно, доля Бигари А.А. в стоимости пользования земельным участком составляет 14 765 руб. 43 коп. Плата за пользование земельным участком за период с 02.05.2007 по 31.12.2007 составляет 9 843 руб. 62 коп.

Годовая плата за пользование земельным участком   в 2008 году площадью 3250 кв. м.  составляет  31 597 руб. 96 коп. (КС 1 822 руб. 89 коп. х Сап 1,5% х Ки 1,08 х 1,07). Соответственно, доля Бигари А.А. в стоимости пользования земельным участком составляет 15 798 руб. 98 коп.

Годовая плата за пользование земельным участком   в 2009 году площадью 3250 кв. м.  составляет  67 764 руб. 45 коп. (КС 6 776 445 руб.  х Сап 1,0%). Соответственно, доля Бигари А.А. в стоимости пользования земельным участком составляет 33 882 руб. 23 коп. Плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 18.05.2009 составляет 13 082 руб. 30 коп.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3250 кв. м. за период с 02.05.2007 по 18.05.2009 составляет 38 724 руб. 90 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции при взыскании процентов применил ставку банковского процента, действовавшую на день вынесения решения (8,5 %). Комитетом не приведены возражения относительно применения указанной ставки банковского процента, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не переоценивает выводы суда о возможности применения указанной ставки.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом неправильно. Суд произвел начисление процентов на всю сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за период с 02.05.2007 по 18.05.2009, начиная с 02.05.2007, тогда как проценты подлежали начислению на сумму неосновательного обогащения нарастающим итогом  - ежеквартально (согласно решениям Городской Думы города Таганрога).

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.101998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты подлежат начислению с 16.06.2007 по 05.10.2009 (указанный истцом конечный период взыскания процентов).

С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2007 по 05.10.2009 составляет 3 859 руб. 40 коп. (расчет на л. д. 19 том 2).

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит изменению.

Размер взысканной судом суммы неосновательного обогащения подлежит увеличению до 38 724 руб. 91 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению до 3 953 руб. 03 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2010 года по делу №А53-25823/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Бигари Александра Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога 38 724 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 02.05.2007 по 18.05.2009 и 3 859 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2007 по 05.10.2009.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бигари Александра Александровича в федеральный бюджет 1 164 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бигари Александра Александровича в федеральный бюджет 416 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.В. Ильина