Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А32-2199/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-2199/2010

23 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу № А32-2199/2010,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

к Главному государственному инспектору г. Анапа по охране и использованию земель  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее – ООО "Ирбис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному государственному инспектору г. Анапа по охране и использованию земель  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 г. № 192.

Решением суда от 24.02.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Общество использует земельный участок для размещения торгового павильона в отсутствие соответствующего договора аренды.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ирбис" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 24.02.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что распоряжением главы г. Анапа от 12.05.1998 г. № 246-р обществу была разрешена установка торгового павильона, что свидетельствует о законности его установки на спорном земельном участке и возникновении у общества права пользования данным участком. Постановлением главы г. Анапа от 14.11.2003 г. № 1261 администрации надлежало заключить с обществом договор аренды, однако администрация указанную обязанность не исполнила. Судом не учтено, что проведенная в отношении общества проверка не соответствовала требованиям Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю указывает, что использование юридическим лицом земельного участка на праве аренды сроком на 1 год и более, может возникнуть в установленном законом порядке только после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и его государственной регистрации. Действия общества по использованию земельного участка в отсутствие соответствующего договора аренды образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

В отзыве управлением заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Ходатайство обосновано тем, что на основании Указа Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2010 г. № П/41 УФАКОН по Краснодарскому краю было реорганизовано в форме присоединения к УФРС по Краснодарскому краю. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ № 007791133 УФРС по Краснодарскому краю было переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории муниципального образования город-курорт Анапа земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «Ирбис» в нарушение действующего земельного законодательства использует земельный участок для осуществления торговой деятельности без оформления правоустанавливающих документов на землю.

12.11.2009г. Анапской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Основанием для вынесения постановления явилось наличие в действиях общества, использующего земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.21, 25.11, 28.4 КоАП РФ прокуратурой дело о привлечении ООО «Ирбис» к административной ответственности направлено для рассмотрения и принятия решения в УФАКОН по Краснодарскому краю.

16.12.2009г. Главный государственный инспектор г.-к. Анапа по использованию и охране земель УФАКОН по Краснодарскому краю вынес постановление о привлечении ООО «Ирбис» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса (изъятых из оборота земельных участков), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы г.-к Анапа от 14.11.2003 г. № 1261 утвержден проект размеров и границ земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Стаханова, 5 и предоставлен в аренду ООО «Ирбис» сроком на 5 лет для размещения торгового павильона.

Указанным постановлением КУИ по г.-к. Анапа предписано обеспечить постановку сформированного земельного участка на кадастровый учет. Из кадастрового паспорта вышеназванного земельного участка следует, что в кадастр недвижимости участок внесен 28.11.2003 г. (л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 3 постановления обязанность по заключению договора аренды земельного участка с КУИ г.-к. Анапа возлагается на ООО «Ирбис». Обязанность обратиться в месячный срок с момента заключения договора аренды в учреждение юстиции для регистрации права аренды на земельный участок также возложена на общество.

Между тем, обязанности по заключению договора аренды земельного участка и его регистрации ООО «Ирбис» не исполнило.

На день принятия прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «Ирбис» дела об административном правонарушении – 12.11.2009 г. и принятия управлением оспариваемого постановления от 16.12.2009 г. договор аренды спорного земельного участка не заключен.

В материалы дела обществом представлено письмо, адресованное главе администрации г.-к. Анапа о заключении договора аренды земельного участка, площадью 25 кв. м,  расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Стаханова, 5. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо направлено в адрес администрации 03.10.2009 г., то есть по истечении 6 лет с момента предоставления земельного участка на основании постановления от 14.11.2003 г.

Таким образом, у общества отсутствовали надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный ему в соответствии с постановлением администрации города Анапа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Последовавшее непосредственно перед проведением проверки и возбуждением дела об административном правонарушении обращение общества в администрацию с заявлением о заключении договора аренды, не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности за совершенное административное правонарушение (ст. 4.2 КоАП РФ).

Вина общества в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что проведенная в отношении общества проверка не соответствовала требованиям Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Между тем, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заинтересованного лица – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 г. по делу № А32-2199/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко