Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А32-11385/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11385/2007-48/274

29 декабря 2007 г.                                                                              15АП-338/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого сберегательного банка России, Новороссийского отделения №68,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2007 года по делу № А32-11385/2007-48/274

по заявлению Акционерного коммерческого сберегательного банка России, Новороссийского отделения №68

к заинтересованным лицам  Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по  Новороссийску

о признании действий незаконными

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий сберегательный банк России Новороссийское отделение №68 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску незаконными, выразившиеся в начислении недоимки по штрафам по налогу на прибыль и отказе в списании указанной недоимки. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску списать недоимки по штрафам по налогу на прибыль в сумме 14 771, 02 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску, выразившиеся в отказе в списании с лицевого счета по налогу на прибыль по письму №1513 от 09.02.06г. в сумме 14 771,02 руб. незаконными. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску списать с лицевого счета штрафы по налогу на прибыль, согласно письму №1513 от 09.02.06г.

Решением суда от 15 октября 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отражение налоговым органом в лицевом счете заявителя задолженности по штрафу по налогу на прибыль не нарушает прав и законных интересов общества. У налоговой инспекции отсутствуют законные основания для списания задолженности по штрафу. Пропуск налоговым органом срока на взыскание штрафа в судебном порядке, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.06г.), не является основанием для прекращения обязательства по уплате штрафа, либо для его списания.

Акционерный коммерческий сберегательный банк России Новороссийское отделение №68 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил отменить судебный акт и принять новый.

По мнению подателя жалобы, отражение в лицевом счете сумм налоговых санкций нарушает и ущемляет права НОСБ №68 – налогоплательщика, так как это препятствует возврату излишне уплаченных сумм по сборам и штрафам. В соответствии со ст. 59 НК РФ недоимка числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ по федеральным налогам и сборам, субъектов РФ – по региональным налогам и местного самоуправления по местным налогам и сборам. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по штрафам.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску доводы жалобы оспорила по основаниям, изложенным в отзыве, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю доводы жалобы оспорило по основаниям, изложенным в отзыве, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  банком и налоговым органом проведена сверка расчетов, в результате которой установлен неоплаченный штраф по налогу на прибыль в сумме 14 771,02 руб.

Акционерный коммерческий сберегательный банк России Новороссийское отделение №68 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску с письмом №1513 от 09.02.06г. в котором просило пояснить недоимку по штрафам по налогу на прибыль, возникшую до 01.01.02г. и сторнировать суммы штрафов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по  г. Новороссийску 20.03.06г. пояснила налогоплательщику, что действующее налоговое законодательство не дает право налоговому органу отменять собственное решение о привлечении к налоговой ответственности.

28.02.07г. заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с заявлением, в котором указал, что инспекция отказала в сторнировании суммы штрафа по налогу на прибыль.

Письмом от 11.04.07г. №12-08/07526 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю сообщило заявителю, что у инспекции отсутствуют правовые основания для списания указанных штрафных санкций.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налоговой инспекции законных оснований для списания задолженности по штрафу.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам". Согласно указанному нормативному акту признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника, смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству. Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному указанным Постановлением.

С учетом изложенного, признание суммы задолженности по налогам и пеням безнадежной ко взысканию и ее списание может производиться только по основаниям, предусмотренным в указанных нормативно-правовых актах.

Налоговые органы осуществляют предоставленные законодателем права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что должностные лица налогового органа, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам, сборам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

Пропуск налоговым органом срока на взыскание штрафа в судебном порядке или на принудительное взыскание не является основанием для прекращения обязательства по уплате штрафа либо для списания штрафа.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку банком не были сформулированы требования по заявлению к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований к данному заинтересованному лицу.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2007 года по делу № А32-11385/2007-48/274 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева