Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А32-9923/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст. 19 указанного закона хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

 Согласно п. 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу п. 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарными сертификатами форм № 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l  - при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы № 6.1, 6.2 и 6.3  - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Пунктами 3.4, 3.5 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, предпринимателем Чернобаевой О.О. осуществлялась заготовка, хранение продукции животноводства, на которую отсутствовали ветеринарно-сопроводительные документы; часть документов была оформлена не в соответствии с установленными требованиями, указанные документы признаны недействительными; установлены факты хранения продукции животного происхождения с нарушением температурного режима, установленного производителем.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель Чернобаева О.О., осуществляющая заготовку продукции животноводства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.8 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований о наличии ветеринарно-сопроводительных документов на продукцию животноводства, предприниматель Чернобаева О.О. не обеспечила выполнение указанных требований при осуществлении заготовки и хранения продукции.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.8 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности предпринимателем Чернобаевой О.О. не представлено. Таким образом, Управлением Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается вина предпринимателя Чернобаевой О.О. в совершении вменяемого правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что проверка была проведена в помещении, которым на праве аренды пользуется предприниматель Чернобаев В.Д.

Предприниматель Чернобаева О.О. привлечена к административной ответственности за нарушение установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований при заготовке, хранении продукции животноводства. Объектами проверки являлась принадлежащая предпринимателю Чернобаевой О.О. продукция животноводства, в частности наличие ветеринарно-сопроводительных документов к этой продукции и соблюдение условий ее хранения, обеспечивающих безопасность данной продукции.

Таким образом, обстоятельства того, кто является собственником и легитимным пользователем помещения, в котором проходила проверка, а также права предпринимателя Чернобаевой О.О. на данное помещение, не имеют правового значения при решении вопроса о наличии в действиях предпринимателя вменяемого правонарушения по ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указывалось ранее, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.8 КоАП РФ установлено протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт заготовки предпринимателем Чернобаевой О.О. продукции животноводства с нарушением установленных ветеринарно-санитарных требований.

Протокол составлен уполномоченным лицом, подписан предпринимателем без замечаний, а потому является надлежащим доказательством по делу.

Следует отметить, что в приложенных к материалам настоящего дела объяснениях, которые, по словам предпринимателя, были исполнены при составлении протокола, также указывается на проведение проверки в блок-комнате, арендуемой предпринимателем Чернобаевым В.Д., и не приведено доводов о соблюдении предпринимателем Чернобаевой О.О. ветеринарно-санитарных требований. В заявлении об оспаривании постановления Россельхознадзора предприниматель Чернобаева О.О. также не оспорила по существу выводы инспектора о том, что продукция животноводства, которая по товаро-сопроводительным документам приобретена Чернобаевой О.О. хранилась с нарушением ветеринарного законодательства.

При этом, из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что Чернобаева О.О. была ознакомлена с распоряжением на проведение проверки, в котором указан субъект и объект проверки; предприниматель Чернобаева О.О. присутствовала при проведении проверки, не делала заявлений о том, что обследуемая продукция ей не принадлежит, осуществляла допуск проверяющего к продукции, представляла документы на продукцию, в том числе ветеринарное свидетельство Ф№2 223 №2732943 от 15.02.2010.

В материалы дела Чернобаевой О.О. также не представлено доказательств того, что обследуемая продукция ей не принадлежала. При этом необходимо отметить, что предпринимателю Чернобаевой О.О. при проведении проверки также было выдано предписание об устранении нарушений ветеринарного законодательства от 18.02.2010, в котором указано на необходимость изъятия из оборота проверенной продукции животноводства. Предписание было получено предпринимателем Чернобаевой О.О., которая при его получении также не указывала, что обследованная продукция ей не принадлежит (л.д. 12-14).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя Чернобаевой О.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что не влечет незаконности постановления Россельхознадзора то обстоятельство, что в нарушение ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 проверка Россельхознадзора проведена ранее истечения трех лет с момента осуществления проверки с тем же предметом Управлением ветеринарии города Краснодара.

При осуществлении проверки Россельхознадзором предприниматель Чернобаева О.О. была ознакомлена с распоряжением на проверку, однако в журнале учета проверок не был зафиксирован факт проведения 10.02.2009 плановой проверки ГУ КК «Управление ветеринарии г. Краснодара».

С учетом изложенного, у инспектора Россельхознадзора отсутствовали препятствия к проведению проверки в отношении предпринимателя Чернобаевой О.О.

Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые существенно нарушали бы права предпринимателя и могли бы являться достаточными для признания постановления административного органа незаконным, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение суда от 19.04.2010 об удовлетворении требований предпринимателя Чернобаевой О.О. подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 года по делу № А32-9923/2010 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чернобаевой О.О. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко