Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А53-25068/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-25068/2009

24 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Боган И.И., дов. от 05.02.2010; представитель Патан В.Ю., дов. от 17.02.2010;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «Поддержка»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.04.2010 по делу № А53-25068/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО «Страховая группа «Поддержка»

к Зерноградскому районному потребительскому обществу

при участии третьего лица: ООО «Южный региональный банк»

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 300 657 руб. 20 коп.,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «Поддержка» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Зерноградскому райпо о взыскании задолженности в сумме 240857руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59800руб.

Определением от 02.02.2010 к участив в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Южный региональный банк».

Определением арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 исковое заявление ООО «Страховая группа «Поддержка» оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя определение, суд исходил из того, что в результате частичного исполнения за заемщика обязательств по кредитному договору №452/888 от 28.06.2006, к ООО Страховая группа «Поддержка» на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора на тех условиях, которые были согласованы сторонами в кредитном договоре, в том числе и порядок разрешения споров в третейском суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Страховая группа «Поддержка» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, он исходил из условий договора залога №2036 от 01.09.2006, в соответствии с которым все споры и разногласия, возникшие из заключенного договора, подлежат разрешению путем переговоров, неурегулированные споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Истец считает ошибочным утверждение суда о переходе к нему права по соглашению о рассмотрении спора между сторонами кредитного договора в третейском суде, поскольку третейская оговорка, указанная в кредитном договоре, имеет автономный характер, соглашение между сторонами по настоящему спору о передаче его в третейский суд не достигнуто.

В составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО «Страховая группа «Поддержка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 52027-52030), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Присутствующие в судебном заседании представители Зерноградского райпо с доводами заявителя не согласились по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отменене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО «Южный региональный банк» (кредитор) и Зерноградское райпо (заемщик) заключили кредитный договор №452/888 от 28.06.2006, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 664339руб.63коп. на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур на срок до 21.12.2006 под 14% годовых, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях настоящего договора. Пунктом 6.3 договора установлено, что стороны пришли к соглашению о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями по настоящему договору, на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров при АБ Ростовской области  «Ювенал».

В обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «Южный региональный банк» (залогодержатель) и ООО «Страховая группа «Поддержка» (залогодатель) заключили договор залога ценных бумаг №2036 от 01.09.2006, согласно которому залогодатель передает залогодержателю простой вексель ООО «ЮРБ» серии ПВ№0003014 от 01.09.2006, номинальной стоимостью240857руб. сроком погашения 28.02.2007. Пунктом 3.1.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Зерноградским райпо обязательств по кредитному договору ООО «Южный региональный банк» обратило взыскание на предмет залога, о чем письмом от 18.12.2006 №1717 уведомило векселедателя. Таким образом, ООО «Страховая группа «Поддержка» исполнило обязательства заемщика по кредитному договору №452/888 от 28.06.2006 перед ООО «Южный региональный банк» на сумму 240857руб.

Претензией от 22.05.2007 ООО «Страховая группа «Поддержка», сославшись на норму статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложило Зерноградскому райпо перечислить задолженность в сумме 240857руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке претензия заемщиком удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения ООО «Страховая группа «Поддержка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие о рассмотрении споров в третейском суде, достигнутое сторонами по кредитному договору, в полной мере распространяется на истца, поскольку права кредитора перешли к нему в силу закона.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Статьей 384 названного Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы право предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также и условие о  третейской оговорке, а перешедшее к залогодателю право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между кредитором и заемщиком.

Пунктом 6.3 кредитного  договора №452/888 от 28.06.2006 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями по настоящему договору, на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров при Адвокатском Бюро Ростовской области  «Ювенал».

Исходя из смысла статей 313, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, новый кредитор приобретает  право в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора на момент передачи права. Соответственно в состав передаваемых прав входят и дополнительно существовавшие к моменту передачи права, в том числе выражающие определенные способы обеспечения обязательства, а также касающиеся порядка урегулирования споров. Следовательно, соглашение сторон, содержащееся в кредитном договоре о рассмотрении споров в третейском суде, сохраняет свою силу для нового кредитора.

Учитывая данные положения законодательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условие о рассмотрении споров в третейском суде, достигнутое сторонами по основному обязательству (кредитный договор), в полной мере распространяется на ООО «Страховая группа «Поддержка», как на правопреемника кредитора в силу статьи 387 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку Зерноградское райпо до представления своего первого заявления по существу спора заявило возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Страховая группа «Поддержка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 по делу № А53-25068/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 О.А. Еремина

И.В. Пономарева