Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А32-12430/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле с подобным заявлением в суд не обращались. Кроме того, ни должник, ни кредитор, ни временный управляющий не оспаривают и не отрицают заключение ими приложения №4 к договору.

В нарушение ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд по собственной инициативе указал о фальсификации доказательств. Достоверных доказательств наличия в деле сфальсифицированных документов не имеется.

Таким образом, размер обязательства, возникшего в силу «приложения №4 от 23.06.2008 к договору подряда от 12.02.2008» - 39 000 000 руб. – совпадает с суммой уплаченных заказчиком подрядчику до 22.05.2008 денежных средств на основании платежных поручений №013 от 27.03.2008, №017 от 31.03.2008, №046 от 15.05.2008, №052 от 19.05.2008, №056 от 22.05.2008.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что первоначальное обязательство кредитора по уплате долга должнику возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Новированное денежное требование, за удовлетворением которого обратился кредитор, не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Синком» заявило ходатайство об уточнении требований в сумме 39 000 000,00 рублей.

Основанием для уточнения требований кредитора послужило приложение №4 к договору № 2008/08 от 12.02.2008г., согласно которому, срок возврата указанной суммы в размере 39 000 000,00 рублей - 23.12.2008г. положения настоящего пункта порождают самостоятельные встречные денежные обязательства на стороне подрядчика в рамках Договора. К порядку их погашения не подлежат применению положения ст. 410 Гражданского кодекса РФ о зачете, в том числе зачете встречных денежных обязательств по оплате выполненных работ. Платежными поручениями № 056 от 22.05.2008, №052 от 19.05.2008г., № 046 от 15.05.2008, № 017 от 09.04.2008, № 013 от 27.03.2008г. ЗАО «Синком» перечислило ООО «Железобетон» 39 000 000,00 рублей на условиях целевого беспроцентного займа, в целях приобретения материалов, необходимых для выполнения обязательств, предусмотренных статьями 2 и 6 Договора.

В части требований 10 733 449,55 руб. кредитор признает, что они являются текущими, в связи с чем, в суде первой инстанции уточнил требования, производство по данному требованию подлежит прекращению

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования заявителя в размере 39 000 000 руб. обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2010г. по делу № А32-12430/2009-14/424Б-462УТ отменить.

Включить требования ЗАО «Строительно – инвестиционная компания» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Железобетон» в сумме 39 000 000 руб.

В остальной части производство по требованию прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев