Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А32-2634/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что плату за подключение производят лица, приобретающие услуги по подключению, оказываемые обществом.

Вместе с тем законодательство Российской Федерации в сфере жилищно- коммунального хозяйства не рассматривает отношения между организациями коммунального сектора и приобретателями их услуг как инвестиционные отношения, а прямо устанавливает данные отношения в качестве отношений по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством условия, необходимые для предъявления НДС к вычету. Предприятие доказало факт несения им реальных затрат на оплату начисленных поставщиками услуг сумм НДС, что подтверждается материалами дела.

При этом право на вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления средств на оплату указанных услуг.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 06.03.2009 по делу № А53-10102/2008-С5-47.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, в случае оплаты за коммунальные ресурсы за счет бюджетных средств, а также средств, собранных с населения.

Следовательно, у общества имеется право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению.

Указанный вывод содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 13419/07.

Налоговым органом не оспаривается, что денежные средства, полученные ООО «Краснодар Водоканал» в качестве платы за оказание услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, отражались в бухгалтерском и налоговом учете организации в качестве выручки от реализации, и, как следствие, включались в налоговую базу по налогу на прибыль.

Другим основанием для доначисления обществу 17 926 707 рублей НДС послужил довод налоговой инспекции о том, что у организации отсутствует право на налоговый вычет по НДС по подрядным работам, направленным на улучшение арендованного имущества, поскольку согласно условиям договоров аренды у налогоплательщика отсутствовало право собственности на эти улучшения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дополнительными соглашениями от 29.07.2008 № 710, 709 к договорам от 28.09.2006 № 449, 448 в пункт 3.5.2 договоров внесены изменения, в связи с чем он изложен в следующей редакции: отделимые улучшения за исключением объектов недвижимости, а также имущества, отделение которого приведет к ухудшению и/или снижению объемов оказания услуг, созданные арендатором в процессе реализации инвестиционной программы за счет платы за подключение и надбавок к тарифам, за исключением исполнения обязательств по пункту 3.3.6 договора, остаются в собственности арендатора и по истечении срока действия настоящего договора по письменному требованию арендодателя, передается безвозмездно в собственность муниципального образования город Краснодар в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако налоговый орган указывает, что дополнительные соглашения, заключенные между арендодателем и ООО «Краснодар Водоканал» не были надлежащим образом зарегистрированы в ФРС на момент проверки, в связи с чем не были приняты во внимание.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиками подрядным организациям, имеет только лицо, которое осуществляет постановку на учет объектов завершенного капитального строительства, регистрирует право собственности на этот объект и, следовательно, начисляет суммы амортизации объектов основных средств.

Право на применение налоговых вычетов, установленных статьей 172 Кодекса, в названных случаях обусловлено наличием счетов-фактур, выставленных на оплату подрядной организацией налогоплательщику.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 19.02.2008 № 11174/07.

Помимо этого, представленными в материалы дела копиями дополнительных соглашений от 29.07.2008 № 710, 709 к договорам от 28.09.2006 № 449, 448 подтверждается, что указанные соглашения зарегистрированы в Управлении ФРС России по Краснодарскому краю 06.10.2009.

Согласно позиции налогового органа иным основанием для доначисления обществу 17 926 707 рублей НДС послужило то обстоятельство, что результаты работ, которые оплачены обществом, подлежат передаче на безвозмездной основе органам местного самоуправления как объекты жилищно-коммунального назначения.

Указанное обстоятельств (согласно доводам инспекции) свидетельствует о том, что работы приобретались обществом для осуществления операций, не облагаемых НДС, по подпункту 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно опроверг данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

Разделом 4 Инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Краснодар на 2007 – 2011 годы, утвержденной  решением городской Думы Краснодара от 21.09.2006 № 14 п. 4, установлено, что для реализации инвестиционной программы в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» администрация муниципального образования город Краснодар заключает с ООО «Краснодар Водоканал» инвестиционный договор, определяющий условия реализации инвестиционной программы, и договор аренды на срок не менее окупаемости данной программы.

В случае привлечения бюджетного софинансирования данной программы будут заключены отдельные соглашения и/или договоры в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договоры аренды заключены между администрацией и организацией для выполнения целей и задач инвестиционной программы.

Из инвестиционной программы и договора о ее реализации следует, что заявитель во исполнение условий инвестиционной программы обязан осуществить строительство новых объектов системы водоснабжения и водоотведения, реконструкцию и модернизацию уже существующих объектов, арендуемы налогоплательщиком.

В свою очередь пунктом 10.5 договора о реализации инвестиционной программы предусмотрено, что организация обязана подключать к системам коммунальной инфраструктуры потребителей после произведения ими платы за подключение к сетям коммунальной инфраструктуры.

Налоговым органом не оспаривается, что услуги по подключению к системам водоснабжения и водоотведения, а также услуги по водоснабжению и водоотведению облагаются НДС в общем порядке.

Суд первой инстанции правомерно опроверг довод налогового органа о том, что имущество жилищно-коммунального сектора передано заявителю в аренду и по окончании срока действия договора будет безвозмездно передано Администрации, поскольку на момент проверки ни один из объектов не передан арендодателю.

Как видно из материалов дела, все вновь создаваемые объекты, а также затраты общества на модернизацию и реконструкцию учитываются на балансе общества.

Кроме того, между арендодателем и обществом подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды, по условиям которых отделимые улучшения, а также имущество, отделение которого приведет к ухудшению и/или снижению объемов оказания услуг, созданные арендатором в процессе реализации инвестиционной программы, остаются в собственности арендатора.

Указанное имущество может быть передано в собственность муниципального образования г. Краснодар только по истечении срока действия договора и по письменному требованию арендатора.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что все созданное обществом в процессе реализации инвестиционной программы имущество обязательно перейдет в собственность муниципального образования г. Краснодар по истечении срока действия договоров аренды.

Частью 5 стати 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, налоговый орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого обществом решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение инспекции от 27.07.2009 № 4750, которым обществу доначислен к уплате в бюджет 17 926 707 рублей НДС, не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой и апелляционной инстанциями, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 г. по делу № А32-2634/2010-3/53 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева