Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А32-4465/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деле, и других расчетов.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договоры № 28/2-09 от 04.12.2009г., договор поручения от 04.12.2009г., заключенные между ООО ЮФ «Диалог» в лице зам. директора Тереховой К.В. и гражданкой Тереховой Е.В. (л.д. 11-14).

В материалы дела представлен трудовой договор № 2 от 22.11.2007г., заключенный между ООО ЮФ «Диалог» в лице директора Тереховой Е.В. (работодатель) и гражданкой Тереховой К.В. (работник), по условиям которого Терехова К.В. принята на работу, на должность заместителя директора с 22.11.2007г. в ООО ЮФ «Диалог».

Кроме того, заказчиком по договору № 28/2-09 от 04.12.2009г. указана гражданка Терехова Е.В., которая оплачивает данную работу юриста (п. 3.1 договора).

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что оплата за оказанные юридические услуги будет произведена после окончания судебного разбирательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит  удовлетворению, поскольку подлежат возмещению фактически понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя.

Истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных издержек понесенных на бумагу, картридж, транспортные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены билет на одну поездку в горэлектротранспорте стоимостью 10 рублей, две квитанции на проезд от г. Майкоп до г. Краснодар 10.03.2010г., стоимостью 168 руб. 80 коп.

Указанные истцом судебные издержки, рассмотрены в деле №А32-4464/2010-64/93 от 01.04.2010г., поскольку представитель ООО ЮФ «Диалог» - Терехова Е.В., участвовала в судебных заседаниях по делам №А32-4465/2010-64/92, №А32-4464/2010-64/93, назначенных арбитражным судом на 10.03.2010г. на 11-00, 11-30.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  требование истца о взыскании судебных издержек понесенных на бумагу, картридж, транспорт не подлежит  удовлетворению, поскольку представленные доказательства мне отвечают критериям относимости и допустимости к настоящему спору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 по делу №А32-4465/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева