Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А32-19153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(первый акт). Не приняты меры по своевременному обращению в суд с исковыми требованиями, с учетом срока годности товара 3 года, который на момент рассмотрения жалобы истек. Таким образом, общество в свою очередь не обеспечило условия возможности истребования предприятием спорного товара.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в представленных накладных о получении товара от ООО «Упаксервис» отсутствует указанный в заявке товар «Сок яблочный с мякотью». Вместе с тем указанный товар указан в актах к договору аренды о проверки количества и ассортимента хранящегося товара.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал возможность истребовать ответчиком спорный товар при заявленных требованиях об его оплате.

  Пункт 2 статьи 328 Кодекса предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 Кодекса.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, как и процессуальное законодательство не предусматривает механизма принуждения неисправной стороны принять исполнение от стороны исправной.

На основании изложенного, с учетом отсутствия достоверных доказательств изготовления товара в июле 2007г., предложения поставки товара с нарушением срока поставки на 6 месяцев, достоверных, подтвержденных независимыми лицами данных о фактической поставке товара на территорию предприятия, не представлением доказательств возможности ответчиком истребовать товар в настоящее время, отсутствия механизма принудительного обязания принятия товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010г. по делу №А32-19153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А53-25869/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также