Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А53-17477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

форме.

На основании актов снятия показаний  средств учета электрической энергии, исполнитель информирует и направляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным по два экземпляра «Сводного акта первичного учета электрической энергии», на основании которого исполнитель оформляет в двух экземплярах «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии», в соответствии с согласованной формой, и направляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 4.10, 4.11 договоров (в редакции дополнительных соглашений) заказчик обязан в течение двух дней с момента получения рассмотреть документы, представленные исполнителем в соответствии с пунктом 4.2.3 договора и подписать их, при наличии у заказчика претензий относительно содержания документов стороны обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части , а в отношении спорной части заказчик обязан в течение трех дней с момента их получения предоставить исполнителю обоснованные претензии. Неоспариваемая часть подтверждается «Сводном акте первичного учета электрической энергии» и «Актом  об оказании услуг по передаче электрической энергии». Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в пункте 4.13 договора. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до выставления счетов ответчику передавались указанные акты, которые им подписывались, в том числе с разногласиями. Следовательно, получив акт и узнав размер своего обязательства, заказчик обязан был оплатить оказанные услуги, объем которых им не оспаривался, и отсутствие счетов не препятствовало ООО «ДЭС» произвести платеж в установленный срок. Однако оплата услуг в неоспариваемой части в срок до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, в соответствии с условиями договора ответчиком не производилась.

Возражения  ответчика о том, что истцом указанные акты направлялись позднее срока, согласованного в пункте 4.2.3 договора ( позднее 10 числа месяца следующего за  расчетным), при этом имели место корректировки актов, и новые акты высылались по истечении сроков платежей, отклоняются апелляционной инстанцией, так как доказательств получения актов по истечении срока проведения окончательного платежа заявителем не представлено. Между тем, последующая корректировка актов не являлась основанием для задержки расчетов по первоначально составленному и подписанному сторонами акту, определяющему размер обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок окончательного расчета по договору конкретно определен указанием на 15 число месяца, следующего за расчетным. Ответчик не привел обоснований невозможности исполнения своей обязанности после того, как стороны согласовали объем и стоимость оказанных услуг в соответствующих актах. Вследствие этого оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязанности по оплате фактически принятых услуг в порядке статьи 406 ГК РФ ввиду неподтверждения (по мнению ответчика)  истцом дат передачи счетов-фактур, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки в их уплате. 

Проанализировав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных ему в январе- апреле 2009г. услуг, что является основание применения ответственности согласно статье 395 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что при расчете процентов допущена арифметическая ошибка, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, поскольку порядок исправления арифметических ошибок регламентирован нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционная инстанция отмечает тот факт, что сумма процентов при их исчислении исходя из дат составления актов об оказании услуг по передаче энергии согласно представленному истцом расчету превышает размер взысканных судом процентов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010г. по делу № А53-17477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                 С.В. Ехлакова

Судьи                Н.И. Корнева

И.В. Пономарева