Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-43976/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-43976/2009

28 июня 2010 г.                                                                                       15АП-5301/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Шоминой О.В. (доверенность от 11.01.2010 г. № 81.03-04/00087а);

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 48054, 48055, телеграмма);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу № А32-43976/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Маркет", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы,

принятое судьёй Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю от 05.06.2009 № 259 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных с заменой адреса (местонахождения) ООО «Зерно-Маркет», за государственным регистрационным номером 2092362011290 и обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 05.06.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что регистрирующий не вправе требовать представления иных документов, кроме предусмотренных законом; на регистрирующий орган законом не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, а также экспертизы представленных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что в результате проверки было установлено, что по новому адресу местонахождения юридическое лицо не находится.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Краснодарскому краю представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, в котором заинтересованное лицо сослалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что решение о государственной регистрации изменений неправомерно, поскольку по новому месту регистрации общество фактически не находится.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО «Зерно-Маркет» № 4 от 27.05.09 и представленных ООО «Зерно-Маркет» в налоговый орган документов 05.06.09 МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю приняла решение № 259 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Зерно-Маркет».

В соответствии с вышеназванным решением в учредительные документы юридического лица и в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении юридического адреса ООО «Зерно-Маркет» на адрес: Ростовская область, г. Батайск, ул. Коммунистическая, 99.

05.06.09 МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю приняла решение № 259 о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган – МИФНС России № 11 по Ростовской области.

В ходе проведения должностными лицами Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области осмотра места нахождения ООО «Зерно-Маркет» установлено, что по указанному адресу находится помещение магазина, в котором осуществляется розничная реализация продовольственных и непродовольственных товаров, собственником которого является физическое лицо – Стрюков Денис Владимирович. Указанный факт зафиксирован в объяснениях Стрюкова Д.В. от 03.06.09.

В силу изложенных обстоятельств Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случаях предусмотренных п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу части 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставление иных документов. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле, в налоговый орган обществом были переданы все необходимые документы.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, предусмотренных Законом о государственной регистрации, у налогового органа не имелось.

В силу изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем согласно пунктам 1, 2 ст. 25 Закона о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством РФ, в том числе административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратится в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу № А32-43976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова