Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-5036/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Представленными в дело актами выполненных работ от 25.08.2009 г. и товарными накладными от 25.08.2009 г. подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства. Названые документы подписаны представителями ответчика без возражений.

Данные документальные доказательства свидетельствуют о том, что автомобили были истцом отремонтированы, получили надлежащее техническое обслуживание, поскольку, претензий к качеству или сроку выполнения работ сторонами не представлено.

Доказательств того, что услуга ответчиком оплачена полностью, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства, подтверждающие оказание услуг по обслуживанию спорных автомобилей истцом были представлены, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными в части взыскания суммы основной задолженности в размере 47 770 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 504 руб. за период с 09.10.2009 г. по 21.12.2009 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в данной части, исходил из того, что датой начала начисления неустойки необходимо считать 22.10.2009 г. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу  необходимости применения ст. 333 ГК РФ в связи с чем размер неустойки снизил до 645 руб. 89 коп.

Однако как указывалось апелляционным судом ранее в тексте настоящего постановления согласно пункту 6.1. договора, на основании которого истцом заявлено требование о взыскании неустойки, он действовал до 31.12.2008 г.

Следовательно, после 31.12.2008 г. отношения сторон по обслуживанию и ремонту автомобилей в рамках договора № К 007-Д 19/3 прекратились. Соответственно начисление неустойки за не оплаченные услуги, оказанные вне рамок спорного договора по истечении 31.12.2008 г. является неправомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг подлежит отмене. В удовлетворении заявленных исковых требований в данной части истцу надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 г. по делу №А32-5036/2010 в части взыскания суммы неустойки отменить.

В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Уменьшить подлежащую взысканию с Администрации города-курорта Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гедеон-Авто» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску до 1 910 руб. 80 коп.

Увеличить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гедеон-Авто» в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины по иску до 135 руб. 96 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2010 г. по делу №А32-5036/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гедеон-Авто» в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 136 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина