Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-7732/2010 по делу n А32-56331/2009 По делу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок в ЕГРП.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-7732/2010
Дело N А32-56331/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
от истца - представитель Потапов Александр Викторович (доверенность от 5 августа 2010 года),
от ответчика - представитель Погорелый Олег Владимирович (доверенность от 20 сентября 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом на Соборной"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Анциферов В.А.)
от 22 апреля 2010 г. по делу N А32-56331/2009
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Соборной",
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Краснодар с исковым заявлением к ООО "Дом на Соборной" о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2007 года N 4300014811, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Дом на Соборной", об обязании ответчика в возврате земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305011:0044, площадью 2326 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 51/1. Также истец просил погасить запись о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Требования мотивированы неиспользованием ответчиком земельного участка по назначению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43: 0305011: 0044 площадью 2326 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Митрофана Седина, 51/1. В остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом на Соборной" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить в части обязания выселения.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное главой муниципального образования город Краснодар Евлановым В.Л. (письмо от 22 сентября 2010 года N 13092/01).
Указанное заявление поддержано в суде апелляционной инстанции представителем Администрации Потаповым А.В., который заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Представитель ответчика не возражал против отказа истца от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ Администрации муниципального образования город Краснодар от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Администрации муниципального образования город Краснодар от иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2010 года по делу А32-56331/2009-50/690 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Соборной" 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной Ярченко В.В. от имени ООО "Дом на Соборной" по квитанции филиала Сбербанка N 8619/0179 от 24 мая 2010 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-7062/2010 по делу n А53-3006/2010 По делу об обязании демонтировать передвижной торговый павильон с пассажирской платформы и вывезти его за пределы территории, прилегающей к вокзалу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также