Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А53-22438/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22438/2007-С3-16

28 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1928/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Бирюкова Лариса Ивановна, доверенность от 24.12.2007 г.

от ответчика: директор Алексеев Алексей Владимирович, выписка из протокола общего собрания акционеров от 03.03.2004 г. об избрании директора ЗАО «Авангард» Алексеева А.В., представитель Абросимова Л.И. доверенность 1 от 20.10.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгодонской элеватор»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.02.2008 г. по делу № А53-22438/2007-С3-16

по иску ООО  "Волгодонской элеватор"

к ЗАО  "Авангард"

о взыскании задолженности и неустойки

цена иска 2 163 433 руб. 68 коп.

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Волгодонской элеватор" (далее – ООО «Волгодонской элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к закрытому акционерному обществу  "Авангард" (далее – ЗАО «Авангард», ответчик) о взыскании 2 163 433 руб. 68 коп. задолженности, а также расходов по уплате госпошлины.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания  процентов за пользование товарным кредитом до суммы 235 993 руб. 61 коп.  Ходатайство удовлетворено судом.

Решением суда от 22.02.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру, подтверждением иска первичными документами и признанием задолженности ответчиком. При этом, по заявлению ответчика, судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.08.08г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгодонской элеватор» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда от 22.02.2008 г. отменить в части предоставления  рассрочки исполнения судебного акта до 01.08.2008 г., считая, что суд не истребовал от должника документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 22.02.2008 г. в обжалуемой части отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что судом предоставлена отсрочка, а не рассрочка исполнения судебного акта. 

Правильность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта до 01.08.2008 г. – времени сбора урожая 2008 г., которое удовлетворено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.   

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции правомерно оценил представленные ответчиком документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При вынесении решения от 22.02.2008 г. суд установил, что ответчик является сельхозпроизводителем, деятельность которого носит сезонный характер, предоставление отсрочки исполнения судебного акта необходимо должнику в целях проведения уборочных работ и стабилизации финансово-хозяйственной деятельности, и правомерно удовлетворил заявление ЗАО «Авангард».

         При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения суда от 22.02.2008 г. отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.             

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Волгодонской элеватор» по платежному поручению № 112 от 20.03.2008 г. уплатило в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13658  руб. 58 коп.,  тогда как следовало уплатить 1 000 руб. Переплата составила 12658 руб. 58 коп., которая подлежит возврату в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2008 г. по делу №А53-22438/2007-С3-16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Возвратить ООО «Волгодонской элеватор» из федерального бюджета Российской Федерации  12 658 руб. 58 коп. излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению № 112 от 20.03.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева